Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Dol Amroth" data-source="post: 2911835" data-attributes="member: 30549">Te vas a encontrar con gente que apoya este tipo de experimentos, pero a menos que seas un usuario particular y que vivas en Estados Unidos, es desaconsejable cambiarse al 6.8 SPC II o al 6.5 Grendel.A parte tenes que ponerte a pensar que es lo que queres reemplazar, ¿5.56 o 7.62?. Desde el vamos te digo que no es aconsejable reemplazar ninguno el 5.56 y el 7.62 tienen buena sinergia, quiero decir cumplen diferentes roles y se complementan bastante bien. Las ultimas versiones del 5.56x45 estan bastante cerca del 6.8 SPC II. Otra cosa, si queres reemplazar por ejemplo al 5.56x45 por el 6.5 Grendel te vas a encontrar que vas a tener que cambiar, el Upper Receiver completo, es lo mas recomendable, vas a necesitar un Cañon nuevo mínimo de 20' y cargadores especiales capaces de llevar la munición 6.5 Grendel, porque a menos que quieras problemas no vas a poder meter mas de 5/6 balas en un cargador STANAG común. El 6.5 Grendel puede funcionar con un Lower Receiver estándar pero lo mas aconsejable es que este sea de buena calidad para evitar problemas. Así que literalmente tenes que cambiar 1/3 del arma para disparar balas no estandarizadas que son mas caras y que requieren mas entrenamiento que la 5.56x45 y que son inferiores al 7.62x51. No tiene sentido Estimado, es por ello que tanto los Marines como el US Army se han centrado en estos últimos años en exprimir todo lo posible la plataforma AR15 y el calibre 5.56x45, y sus muchos programas de actualizaciones. (Ya he comentado algunos en comentarios anteriores, no quiero repetirme)Link complementario para responder muchas de las preguntas que tengas sobre el calibre 6.5 Grendel:(Recomiendo que usen el traductor de Google Chrome si quieren, es bastante fácil de entender.[URL unfurl="true"]https://www.80-lower.com/80-lower-blog/the-guide-to-the-65-grendel-ar/[/URL]Después de mas de 20 años dando vueltas, se dieron cuenta que lo que ellos estaban buscando era un Sistema nuevo, Completo y que sirva para reemplazar todo lo anterior, no complementarlo. Y la idea mas firme que hay al respecto en la actualidad es la oferta de SIG Sauer en este ultimo programa del US Army llamado "Next Generation Squad Weapon", su idea es reemplazar al 5.56x45 por una nueva munición 6.8x51, (No debe confundirse con la vieja 6.8×43 SPC II) y como reemplazo del 7.62x51 ellos postulan el calibre .338 Norma Magnum. Las Empresas que participan en este programa tambien trabajan con divisiones propias o otras compañías para desarrollar las Miras para estas nuevas armas, los cañones de nuevas aleaciones, un nuevo hibrido entre compensador y silenciador, y por ultimo nuevos cargadores STANAG diseñados para las nuevas armas. Un paso bastante grande que tuvo esta Empresa (SIG Sauer) es que la USSOCOM ya les otorgó una certificación de seguridad a su ametralladora "SIG SAUER MG 338" y que es un precedente bastante importante, mas que esta compañía es la única de las tres finalistas que se especializa en Armas y Municiones, siendo las otras Textron y General Dynamics. [MEDIA=youtube]zUVL07IPuRk[/MEDIA]<img src="https://coffeeordie.com/wp-content/uploads/2021/02/Sig-scaled.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Link complementario: <a href="https://www.sigsauer.com/blog/ussocom-purchases-mg-338-machine-guns">https://www.sigsauer.com/blog/ussocom-purchases-mg-338-machine-guns</a>[MEDIA=youtube]sl3qfdvFmig[/MEDIA]El tema es bastante largo y hay mucho que queda afuera, por ejemplo, estas armas estan pensadas para tener silenciadores desde el comienzo, para tener bajo retroceso, tener bajo peso, vienen con Miras de fabrica y por ejemplo la MG 338 pesa solamente 10 KG, mientras que la M240B de 7.62x51 pesa mas o menos 12.5 KG. También a diferencia de las M4/M16/M249-SAW estas armas estan pensadas para conflictos prolongados, que es algo que la Plataforma AR-15 sufrió mucho en estos últimos años y es uno de sus problemas mas importantes. Un detalle por ejemplo es que hasta no hace mucho, las carabinas M4 sufrían encasquillamientos debido mayoritariamente a los cargadores STANAG de Aluminio, y ahora se utilizan PMAG en lugar de los viejos cargadores de metal. ¿Por que cuento esto?.Para poner en perspectiva que el nuevo programa justamente toma en consideración todo lo que se ha venido trabajando en estos últimos años, volumen de fuego, desperfectos técnicos, rieles y miras, silenciadores y compensadores, doctrinas de Combate Nocturno, Doctrinas de Combate en Campo Abierto, nuevas Doctrinas de Combate en Búnkeres y Mega Ciudades, es un todo en uno, que sirve para ahorrar recursos y tener un uso eficiente de los mismos.Por citar unos ejemplos los programas SOPMOD Block I, SOPMOD Block II de comienzos de los 90's en la Plataforma M4, como así tambien la modernización del Calibre 5.56x45 desde la M855/M856/M995 hasta los mas modernos M855A1/M856A1/SSA SLAP. Como así tambien el mas reciente Sistema M27 IAR como reemplazo de las M249 SAW y la utilización de Mk 318 Mod 0 (SOST)Link con información sobre M855A1:[URL unfurl="true"]https://tirotactico.net/2014/09/16/1624/[/URL]Link con información sobre Mk 318 Mod 0 (SOST):[URL unfurl="true"]https://tirotactico.net/2014/09/25/6009/[/URL]Hay mucha bibliografía para leer de porque se estan gestando estos cambios y de porque se estan haciendo en este orden, es mucho, pero el énfasis que le estan dando es que Estados Unidos quiere que sus soldados estén lo menos "estresados" posibles para que tengan una mayor tasa de supervivencia y un mejor desempeño y que los entrenamientos y la adaptabilidad a estos nuevos sistemas tengan una curva de aprendizaje estable.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina