Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Famsafe" data-source="post: 3114599" data-attributes="member: 445">No existen los almuerzos gratis... Además, y no por elección nuestra, estamos limitados en la relación militar porque su principal aliado es nuestro enemigo. ¡Pero obviamente! El 5,56x45 nace de un varmint, es un calibre diseñado para pegarle a un blanco del tamaño de una ardilla, una comadreja, una vizcacha a cientos de metros, claro que es más preciso, pero acarrea los problemas inherentes a un calibre muy liviano y rápido nacido para abatir esos animales pequeños en líneas de tiro despejadas. No tiene poder de parada con los bípedos implumes de 70/80Kg mínimo, no perfora bien las cubiertas, no es tan estable con viento cruzado o disparando a través de vegetación, pierde efectividad al acortar el cañón porque para cazar no existía esa necesidad, etc. El 7,62x39 es un calibre nacido desde el vamos para abatir homínidos en pie de guerra, fijate que los alemanes llegaron a más o menos las mismas conclusiones con el 7,92x33 que le gusta a [USER=6873]@Setubal[/USER] y tiene mínimas diferencias en prestaciones con el ruso. La precisión no fue una gran preocupación, se entendió que para las distancias de combate habituales hasta unos 250m era suficiente, y no requería grandes habilidades de tiro, ni mucha práctica porque se suplía con fuego automático bien controlable y una aceptable dispersión. Con solo ver las miras de los SKS y AK, no te quedan dudas que no era fuego preciso lo que se buscaba.Siempre creí que EEUU tiene una manía con la precisión poco sana para la guerra moderna, esa cosa de un hombre y su fusil, un disparo una muerte, etc. El 5,56x45 para mí entró en esa lógica, y ahora el 6,8x51 va por el mismo camino pero má'mejor... Pretenden dotar a cada soldado con la mira NGSW-FC que lo convierte en un marksman... No me parece realista, ni alcanzable para los pobres como nosotros, ni necesario, ni conveniente en otros escenarios como el CQB por ejemplo... ¡Qué se yo...! Como dije, por lo menos solucionaron lo del calibre para ardillas. Subirnos después de 60/70 años de dar vueltas a un barco que se hunde como el SdA AR15 y el calibre 5,56x45 porque EEUU los vende baratos me parece una decisión de las más desacertadas que se podrían tomar, con el Mauser y el FAL nuestras FFAA siempre estuvieron en la vanguardia de los fusiles, o casi, en el momento de su incorporación, y por eso rindieron las décadas que rindieron, económicamente me parece lo más acertado buscar algo moderno, aunque no el tope de la modernidad, ni algo que se deja de usar. Mientras tanto aunque en el otro bando por cuestiones políticas se desarrolló el 5,45x39mm (porque EEUU tenía un calibre .22 que era lo moderno, y los del politburó se creyeron la propaganda y exigieron un .22 para la URSS aunque los que sabían les decían que no hacía falta, esto contado por el mismo Kaláshnikov en un documental), el 7,62x39mm sigue en uso, incluso es preferido por muchas unidades antiterroristas y especiales por su equilibrio entre poder de parada, control, y peso. Y por algo las FFOOEE de EEUU hicieron desarrollar el .300BLK que lo imita pero solucionando los problemas de alimentación que generaban las vainas cónicas en la familia AR15, y pudiendo usar los cargadores STANAG y todos sus correajes y accesorios.Insisto, quizás esté equivocado, mucho de esto que digo es desarrollo propio, seguramente hay gente que sabe mucho más que yo, pero también estoy más que convencido que hay mucha gente con muchos diplomas y que se deja nublar el entendimiento por tradiciones, orgullo, prejuicios, y después meten la cola la política y la economía y se termina de arruinar el estofado.Saludos.Flavio.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina