Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3466710" data-attributes="member: 59993">Entiendo pero no comparto. Como interesado en materias de defensa, veo que no sólo la &quot;comunidad de defensa&quot; de cada país del barrio sino que al final parece que también sus FF.AA, nos preocupamos eones del tanque, del carro blindado, el misi este o aquel, pero nuestros infantes están generaciones atrás. Salvo el casco, ¿el infante del EA sigue combatiendo equipado como para Malvinas? No desprecio botas y uniformes camuflados, pero fusil y sus aditamentos, armas de apoyo, parece equipamiento similar al de 40 años atrás, y sin protección corporal, sin comunicaciones, sin miras para todos, y sin visores nocturnos. Favor corregir si me equivoco feo. Algunos países como Chile están mejor en algunos aspectos y ahora Perú, pero básicamente estamos muy atrasados. Para Malvinas la diferencia en equipamiento individual del infante argentino y UK no era relevante (no hablo de entrenamiento. sobre todo nocturno), quizás había paridad, pero hoy la distancia es enorme. Y lo más incomprensible para mí, es que dotar a la infantería no es tan caro. En esto hablo de todos en particular de mi país Chile.&nbsp; Un poco más concreto sobre tu respuesta, si lo del FAMCa no prosperó, difícil que lo haga ahora. Además, dudo que sea mucho más barato la transformación de un FAL que la compra de un fusil nuevo y moderno de 7,62, y probablemente el FAMCa quede abajo en algunas materias. No le veo sentido si lo que se prioriza es eficacia. Por eso en la situación del EA con millares de FAL nuevos de paquete como se dice ocurre, el camino de Perú me parece el adecuado, como expuse en el mensaje anterior.Esta podría ser la opción no solamente para los Cazadores, sino que para toda la infantería. Se podría creer que implca decenas de miles de fusiles, creo que con 15.000 o incluso 20.000 están cubiertos.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista2, post: 3466710, member: 59993"] Entiendo pero no comparto. Como interesado en materias de defensa, veo que no sólo la "comunidad de defensa" de cada país del barrio sino que al final parece que también sus FF.AA, nos preocupamos eones del tanque, del carro blindado, el misi este o aquel, pero nuestros infantes están generaciones atrás. Salvo el casco, ¿el infante del EA sigue combatiendo equipado como para Malvinas? No desprecio botas y uniformes camuflados, pero fusil y sus aditamentos, armas de apoyo, parece equipamiento similar al de 40 años atrás, y sin protección corporal, sin comunicaciones, sin miras para todos, y sin visores nocturnos. Favor corregir si me equivoco feo. Algunos países como Chile están mejor en algunos aspectos y ahora Perú, pero básicamente estamos muy atrasados. Para Malvinas la diferencia en equipamiento individual del infante argentino y UK no era relevante (no hablo de entrenamiento. sobre todo nocturno), quizás había paridad, pero hoy la distancia es enorme. Y lo más incomprensible para mí, es que dotar a la infantería no es tan caro. En esto hablo de todos en particular de mi país Chile. Un poco más concreto sobre tu respuesta, si lo del FAMCa no prosperó, difícil que lo haga ahora. Además, dudo que sea mucho más barato la transformación de un FAL que la compra de un fusil nuevo y moderno de 7,62, y probablemente el FAMCa quede abajo en algunas materias. No le veo sentido si lo que se prioriza es eficacia. Por eso en la situación del EA con millares de FAL nuevos de paquete como se dice ocurre, el camino de Perú me parece el adecuado, como expuse en el mensaje anterior. Esta podría ser la opción no solamente para los Cazadores, sino que para toda la infantería. Se podría creer que implca decenas de miles de fusiles, creo que con 15.000 o incluso 20.000 están cubiertos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina