Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3586469" data-attributes="member: 15609">Leyendo el articulo de Zona-Milizar sobre los rifles de Daniel Defense, me surgen los siguientes comentarios.Primero y antes que nada, entiendo que los Daniel Defense utilizan el sistema de impacto directo. Aún así, se ha estado adquiriendo durante los últimos años en las Fuerzas Armadas y con percepción positiva.Si Daniel Defense es uno de los candidatos favoritos, entonces una objeción que se tenía respecto a Bersa BAR cae en abstracto. Y una de las “supuestas” ventajas competitivas de los IWI ARAD con su sistema de corto recorrido, también queda en el supuesto. No sería una característica determinante en la elección del FuRIA.Todos tanto impacto directo como pistones, están compitiendo en igualdad de condiciones.Segundo, tal parece que están contento importando rifles. Así que no necesariamente las propuestas de produccion local representadas por Bersa e IWI contarían con ventaja.En este sentido, todos los fabricantes de la plataforma AR estarían en igualdad de condiciones y Argentina puede llegar a tener un enfoque muy diferente al que han adoptado Chile, Peru, Colombia, Venezuela y Brazil, por ejemplo. Se parecería más a los antecedentes de  Uruguay, Paraguay, Bolivia, Ecuador, Guyana y Surinam. Entre los ejemplos del subcontinentes.Tercero, han estado adquiriendo tanto carabinas de 5.56 como fusiles pesados para tiradores de 7.62. Es decir, una solución mixta, donde se adquieren y conviven ambos calibres. Grupos, secciones y compañías de tiradores con dos calibres.Muy parecido a lo que se observa en el principal usuario de la plataforma AR, el ejército de Estados Unidos. En el cual evidentemente de inspiran, por no decir que copian. Se adquiere el enlatado, como gusta decir muchas veces en el sector público.Pone en duda la idea predominante de que se quiere continuar con el 7.62. Quizás eso termine siendo solo un mito.Cuarto, nuevamente, parece que la favorita es la plataforma AR. Hasta ahora, tres de los oferentes conocidos proporcionan alternativas de esta plataforma, Que es la que garantiza mayor armonía con los colegas estadounidenses y de otros países. Detalle, que en esta nota parecen hacer fuerte hincapié.Por último, casi lo olvido, destacar los updstes. Por ejemplo, como la IMARA ya tenía M16 incorporados en la década de 1990, Daniel Defense vendió actualizaciones y personalizaciones para los mismos. Gracias a ello se mantienen vigentes.Es la ventajas de compartir plataforma (en este caso AR), las piezas son intercambiables entre diferentes fabricantes. En este caso, Daniel Defense fue el proveedor, pero no es una virtud exclusiva ni excluyente del mismo. También puede resultar a la inversa. HK ha hecho cosas similares en otros países.Con el FAL no se tiene tan buena experiencia en este aspecto. Quizás eso también influyó en lo que se intenta hacer ahora.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)