Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="comando27" data-source="post: 763019" data-attributes="member: 5508">Estimado Buitreaux me dejó pensando cuando dijo : &quot;... es un clasico ejemplo de alguien que ha sido educada mas alla de su capacidad.&quot;, ¿sabe qué? hasta me parece que tiene razón. Nunca se me había ocurrido que algo así fuera posible.Estimado Pulqui, casualmente estoy estudiando en sistema nuevo para el diseño de fuerzas por Capacidades (aún tengo que leer un par de libros). No obstante, es bien sabido que las hipótesis de conflicto NO son los unicos modelos a la hora de plantear un sistema de defensa. La crítica fundamental al sistema de Hipótesis de Conflicto radica en su sólida exclusividad. Es decir no es flexible ya que normalmente se pueden manejar una, dos o hasta tres hipótesis, siendo que ante la aparición d eun suceso imprevisto el sistema puede no servir. Ante una indefinición estratégica de amenazas a la Seguridad Nacional (Defensa), es lógico que este sistema no &quot;funcione&quot;.Pero a primera vista, por lo que he estudiado, el sistema de Desarrollo de Capacidades adolece de un gran defecto para ser aplicado en nuestro caso. Y es que debe ser más amplio en la asignación de recursos, ya que las capacidades son más variadas (estando debidamente redactadas). Vale decir, que si el Instrumento Militar debe preparse para variadas&nbsp; alternativas, mayores son los recuros a asignar, a no ser que se redacten Capacidades tan mínimas que bien pudieran ser cumplidas por una Fuerza de Seguridad o Policial.Yo agregaría que prepararse para cualquiera es también preparase para todo, en un marco de asignación de recursos casi irrestricto.Los sistemas de defensa no pueden ser concebidos como una lista de supermercado, donde los sistemas de armas van siendo tildados... pero SIEMPRE terminan siéndolo.Saludos</blockquote>

[QUOTE="comando27, post: 763019, member: 5508"] Estimado Buitreaux me dejó pensando cuando dijo : [I]"... es un clasico ejemplo de alguien que ha sido educada mas alla de su capacidad.[/I]", ¿sabe qué? hasta me parece que tiene razón. Nunca se me había ocurrido que algo así fuera posible. Estimado Pulqui, casualmente estoy estudiando en sistema nuevo para el diseño de fuerzas por Capacidades (aún tengo que leer un par de libros). No obstante, es bien sabido que las hipótesis de conflicto [B]NO[/B] son los unicos modelos a la hora de plantear un sistema de defensa. La crítica fundamental al sistema de [B]Hipótesis de Conflicto[/B] radica en su sólida exclusividad. Es decir no es flexible ya que normalmente se pueden manejar una, dos o hasta tres hipótesis, siendo que ante la aparición d eun suceso imprevisto el sistema puede no servir. Ante una indefinición estratégica de amenazas a la Seguridad Nacional (Defensa), es lógico que este sistema no "funcione". Pero a primera vista, por lo que he estudiado, el sistema de [B]Desarrollo de Capacidades[/B] [U]adolece de un gran defecto [/U]para ser aplicado en nuestro caso. Y es que debe ser más amplio en la asignación de recursos, ya que las capacidades son más variadas (estando debidamente redactadas). Vale decir, que si el Instrumento Militar debe preparse para variadas alternativas, mayores son los recuros a asignar, a no ser que se redacten [B]Capacidades tan mínimas[/B] [U]que bien pudieran ser cumplidas por una Fuerza de Seguridad o Policial.[/U] Yo agregaría que prepararse para cualquiera es también preparase para todo, en un marco de asignación de recursos casi irrestricto. Los sistemas de defensa no pueden ser concebidos como una lista de supermercado, donde los sistemas de armas van siendo tildados... pero SIEMPRE terminan siéndolo. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)