Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
El portaaviones de Hitler
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Heinrici" data-source="post: 85032" data-attributes="member: 488"><p>Yo creo que aunque se halla completado este portaviones no habria cambiado el curso de la guerra.</p><p>Hubiera sido preferible que el acero que se utilizo para construir este barco, fuera utilizado en la construccion de un mayor numero de submarinos.</p><p>La Kriegsmarine no era de ninguna manera comparable con la royal navy (y mas cuando se unio Estados Unidos a la guerra). En buques de superficie era imposible que sucumbiera el Reino Unido.</p><p>Con el escaso numero de submarinos que disponia Alemania en los primeros años de la guerra, esta puso en jaque el abastecimiento de Reino Unido.</p><p>Por ejemplo, para construir el Graf Zeppelin se usaron alrededor de 20.000 tn de acero, con esa cantidad se hubieran construido 13 u-boats del tipo IXB, en el caso del Bismarck y el Tirpitz se usaron 90.000 tn, se podrian hecho alrededor de 62 u-boats. Con estos numeros la batalla del atlantico hubiera sido diferente.</p><p>Aparte con el material humano usado para la construccion de estas bestias (alrededor de un cuarto de millon de trabajadores) se podria haber invertido en la Heer y asi ayudar a la carencia de soldados.</p><p>Siempre a los alemanes les gustaron las cosas a lo grande (Dora, Gustav, Bismarck, Plan Z) y al final no les sirvio de nada.</p><p>Por eso me parece que fue esfuerzo tirado a la basura...</p><p>Suerte que tenian a Adolfito en la cancilleria...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Heinrici, post: 85032, member: 488"] Yo creo que aunque se halla completado este portaviones no habria cambiado el curso de la guerra. Hubiera sido preferible que el acero que se utilizo para construir este barco, fuera utilizado en la construccion de un mayor numero de submarinos. La Kriegsmarine no era de ninguna manera comparable con la royal navy (y mas cuando se unio Estados Unidos a la guerra). En buques de superficie era imposible que sucumbiera el Reino Unido. Con el escaso numero de submarinos que disponia Alemania en los primeros años de la guerra, esta puso en jaque el abastecimiento de Reino Unido. Por ejemplo, para construir el Graf Zeppelin se usaron alrededor de 20.000 tn de acero, con esa cantidad se hubieran construido 13 u-boats del tipo IXB, en el caso del Bismarck y el Tirpitz se usaron 90.000 tn, se podrian hecho alrededor de 62 u-boats. Con estos numeros la batalla del atlantico hubiera sido diferente. Aparte con el material humano usado para la construccion de estas bestias (alrededor de un cuarto de millon de trabajadores) se podria haber invertido en la Heer y asi ayudar a la carencia de soldados. Siempre a los alemanes les gustaron las cosas a lo grande (Dora, Gustav, Bismarck, Plan Z) y al final no les sirvio de nada. Por eso me parece que fue esfuerzo tirado a la basura... Suerte que tenian a Adolfito en la cancilleria... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
El portaaviones de Hitler
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba