Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 1540683" data-attributes="member: 3581">Operación “Iraqi Freedom” (Libertad Iraquí)En Marzo de 2003 columnas de cientos de blindados y vehículos norteamericanos y británicos, apoyados por un formidable poder aéreo, cruzaban la frontera de Kuwait hacia Irak, iniciando lo que se denominaría Operation Iraqi Freedom (Operación Libertad Iraquí).Luego de unas semanas y pese a contar con algunos contratiempos, columnas de la 3rd. Infantry Division entraban a Bagdad. Las fuerzas aliadas habían completado con éxito la misión para la cual estaban organizadas, entrenadas y equipadas.Con la derrota de las fuerzas convencionales iraquíes y con la posterior ocupación de las ciudades más importantes de Irak por parte de las fuerzas aliadas, se daba inicio a una nueva etapa en la operación I.F, que era la ocupación, reconstrucción y pacificación del país en la cual tomaría activa participación la coalición hasta que el gobierno local junto con sus fuerza armadas y de seguridad pudiesen hacerse cargo.Con el correr de los meses el descontento de los iraquíes hacia las fuerzas de ocupación fue en aumento, traduciéndose en la creación de innumerables grupos de resistencia o los llamados insurgentes, los cuales provenían de diferentes facciones locales y agrupaciones extranjeras. (Desde leales del partido Ba’ath, hasta miembros de Al Qaida provenientes de varias naciones del Medio Oriente y Asia). Su misión sería hostigar constantemente a la Coalición llevando a cabo ataques con morteros, cohetes y coches bomba a sus bases y a la de diferentes ONGs (ver atentado a la ONU), emboscadas a convoyes de abastecimiento y patrullas, y en ocasiones, librando combates entre ellos mismos.Los aliados aprenderían que una fuerza equipada para rápidas operaciones mecanizadas inter-armas no poseía los medios ni se encontraba entrenada para hacer frente a operaciones de contrainsurgencia en el complejo terreno urbano, el cual por sus características físicas favorece las técnicas de emboscada, donde por lo general el que ataca tiende a ser beneficiado.A su vez la resistencia se vería favorecida por la existencia de innumerables depósitos de armamento del fenecido ejército iraquí. De allí obtendrían cientos de miles de AK-47s, ametralladoras ligeras y pesadas, RPGs, morteros, cohetes y municiones de los más variados tipos.La guerra irregular en el ambiente urbano tiende a crear en áreas no seguras aquellas que en un conflicto convencional si lo serían, como por ejemplo el terreno donde las unidades de comando, abastecimiento y logística operan, convirtiéndolas en blancos fáciles para unidades irregulares con escasa organización. Sería común a lo largo del conflicto decenas de convoyes militares y privados (usualmente de empresas contratistas como KBR) ser emboscados y destruidos por el accionar de la resistencia.Este defecto trató de ser subsanado en un inicio con la modificación en el terreno de cientos de camiones (FMTVs, HEMMT, PLS, HET, M900s, MTVR, etc) y HMMWVs con placas de acero balístico y la adición de mayor poder de fuego. Se comenzaron a ver nuevamente los populares “gun-trucks” que serían utilizados para proveer seguridad a los convoyes de abastecimiento.(Configuraciones similares habían visto combate en Vietnam en los ‘60 y ’70)<img src="https://farm8.staticflickr.com/7171/13728597074_f31a78c7e3_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />HEMMT PLS perteneciente a la 1st Marine Division. Ante la falta de medios para tareas como escolta de convoyes, no quedó otra solución que improvisar: A este vehículo se lo proveyó de blindaje y armamento adicional. (Puerta del conductor y LGA Mk19 - ametralladora M2 montados en la parte posterior.)Foto: USMC - Msgt Buzz Farrell <img src="https://farm4.staticflickr.com/3698/13728503264_fbcc058903_o.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> HMMWV M1038 equipado con lo que se denominó “Hillbilly Armor” (Armor Level III – fabricado en el T.O.) lo que demuestra nuevamente la carencia de medios adecuados durante la etapa inicial de la ocupación.Ante la escalada de violencia y la ofensiva de la resistencia muchos medios terrestres con los que contaba la Coalición demostraron ser muy vulnerables a las emboscadas con RPGs, ametralladoras pesadas y dispositivos explosivos, por lo que se inició un plan para proveer de blindaje a todos los vehículos ligeros, medianos y pesados que habían sido desplegados. La idea era que todo aquel vehículo que tuviese que operar fuera de la base estuviese adecuadamente blindado.El vehículo que mayor atención recibió fue el HMMWV o Hummer, el cual no estaba diseñado para el combate cercano que se había comenzado a sufrir a diario en las calles iraquíes (Al inicio de la operación IF las cantidades requeridas de Hummer blindados ha desplegar fue bajo -240 unidades- pese a contar con unos 1800 M1114 o UAH el US Army y la USAF contar con el M1116) Al ser el principal medio para tareas de patrulla, escolta y enlace entre otros labores, modificar toda la flota presente en el teatro de operaciones (más o menos unos 18000 entre el US Army, USMC y USAF) e introducir una mayor cantidad de M1114 se hizo más que necesario.Ante el urgente requerimiento por parte del departamento de defensa, empresas privadas y organismos estatales desarrollaron diferentes kits de blindaje, los cuales serían divididos en tres niveles: Level I, II y III. El US Army optó por el ASK (Armor Survivability Kit) del ARL (Army Research Lab.)(Para lograr una más rápida disponibilidad de este tipo de equipo, la producción se repartió entre varias empresas privadas). El USMC optaría por un desarrollo propio: el MAK (Marines Armor Kit) el cual proporcionaba mejor protección para el artillero.Pero la incorporación de nuevo blindaje significó limitar las capacidades de los vehículos: mayor peso equivalía a un mayor desgaste lo que complicaba aún más las tareas en los escalones de mantenimiento,  además de provocar una considerable merma en las prestaciones. No obstante ello, y con la introducción de nuevos modelos (como el HMMWV A2 con motores más potentes o los nuevos M1151/2) se siguió utilizando al humvee como el principal medio para diferente tipo de tareas en el terreno.<img src="https://farm4.staticflickr.com/3757/13728020745_35f7fe7969_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />FMTV con el kit completo para operar en Irak: LSAC, torreta blindada para el artillero y equipo CREW de contramedidas electrónicas.<img src="https://farm6.staticflickr.com/5234/13728513024_a217461267_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> HMMWV M1114 perteneciente a la batería B, 3rd Batallion del 320th Field Artillery Regiment, desplegado en Salah Ad Din, Iraq. Por la diferencia de tonalidades se distingue claramente el blindaje adicional en las puertas y la parte inferior del vehiculo.(Foto: US Navy - PH3 Shawn Hussong).Con el paso del tiempo los insurgentes comenzaron a desarrollar nuevas y más letales técnicas de emboscada, tanto contra las fuerzas de ocupación como contra las fuerzas de seguridad locales. Entre uno de los principales y más efectivos medios se encontraban los llamados IED (Improvised Explosive Device – Dispositivo Explosivo Improvisado). Estos últimos serían los culpables del más del 40% de las bajas sufridas por la coalición a lo largo del conflicto.Con la aparición de nuevos tipos de IEDs (EFP) se insistió en sumarle blindaje además de otros tipos de mecanismos defensivos al HMMWV (Equipos de contramedidas electrónicas para interferir señales de radio de los IED, entre otros). Del vehículo de alta movilidad de 3.700 Kgs (M-1025) se había pasado a uno de 5.400 Kgs (M1114 con Frag Kit 5 + torreta protegida para el tirador), limitando aún más sus capacidades. Se vieron varios kits de blindaje como el Frag Kit 5, Interim Frag Kit 5 y el Frag Kit 6 (diseñado para contrarrestar los EFP) los cuales no terminaban dar una solución a la vulnerabilidad del HMMWV ante la amenaza de los IED. (El talón de Aquiles del hummer es su parte inferior, que al ser completamente plana no permite que se disipen la onda expansiva de una explosión.)<img src="https://farm8.staticflickr.com/7043/13728503154_6bac35006b_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://farm6.staticflickr.com/5134/13728081025_c469f16d67_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://farm8.staticflickr.com/7186/13728508624_80cab650a6_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Mismo vehículo pero diferentes tipos de blindaje: Interim Frag Kit 5, Frag Kit 6 (en este caso en la nueva versión M1151) y Frag Kit 5 en ese orden. Todos diseñados con la idea de hacer frente al creciente empleo de EFPs. En la primera y tercera foto los HMMWVs están con el equipo de combate completo: Contramedidas para los IED (antena del sistema CREW y el pequeño cuadrado que llevan plagado al frente, que sería para activar prematuramente los IED de activación infrarroja, denominado Rhino) y torretas anti-francotirador.(Foto1: USAF - Staff Sgt. Michael R. Holozworth)La amenaza: IED.Los IED no son de nueva factura. Ya desde la 2da guerra mundial se cuentan con antecedentes de su empleo, habiendo sido utilizados desde entonces en varios conflictos (Desde Vietnam, donde el Viet-Cong utilizaba munición capturada o que no había detonado para construir estos artilugios, pasando por Líbano, Chechenia, Irlanda del Norte, Afganistán y varios países del continente africano)Estos dispositivos consisten usualmente en tres elementos: Una carga principal, un iniciador y una cubierta.-  Carga principal: Los explosivos más comúnmente utilizados son las municiones militares, usualmente de mortero (de 122mm o mayores), de tanque y/o de artillería. Como se mencionó, este tipo de armamento es el más fácil de conseguir en Irak y provee un mayor efecto de fragmentación además de permitir lo que se denomina “daisy chaining” que consiste en unir varias cargas a lo largo de una distancia determinada para obtener un efecto de detonaciones simultáneas. Otro tipos de explosivos militares y civiles utilizados en los IED son: PE4, Trinitrotolueno (TNT), nitrato de amonio (fertilizante) y fuel oil (ANFO). Para proporcionarle mayor poder de fragmentación se han agregado objetos tan comunes como rulemanes, tuercas, clavos, etc, así como tanques de gas propano, bidones con combustible y ácido de batería para ayudar a propagar el efecto de la explosión.-  Iniciador: El sistema iniciador activa el dispositivo. Puede ser desde un simple cable para activación por comando, a controles de juguetes, teléfonos móviles o controles de portones para activación por radio control. (Para contrarrestar las contramedidas desarrolladas, la insurgencia ha comenzado a utilizar dispositivos activados por infrarrojos o más simples, como son los dotados con detonadores de presión.) El iniciador casi siempre consiste en un detonador convencional.La fuente de energía de los detonadores proviene generalmente de cualquier tipo de batería (AA, de automóviles, hasta de viejos teléfonos de campaña, incluso proveniente de la red local de energía)-  Cubierta: Consiste en elementos tan pequeños como latas de gaseosas hasta aviones y camiones. Su objetivo principal es esconder al IED además de proporcionar un efecto de fragmentación secundario.<img src="https://farm8.staticflickr.com/7376/13728077055_ccfbd67987_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Proyectiles de artillería  de 152mm convertidos en IED utilizando como iniciador un teléfono inalámbrico casero junto a una improvisada batería. <img src="https://farm4.staticflickr.com/3679/13728138805_1b04fde30f_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Este M-1A2 Abrams de la 3rd Infantry Division sufrió los terribles efectos de la explosión de un IED de más de 450 Kgs. Afortunadamente 2 miembros de la tripulación sobrevivirían a la deflagración. Uno de ellos fue su comandante, el Staff Sgt. Russ Marek . Queda demostrado que hasta los vehículos mejor blindados son vulnerables a este tipo de ataques. Foto: Space CoastDailySiendo de simple diseño y con la posibilidad de ser construidos con elementos de uso cotidiano, los IED no tardaron en convertirse en el arma predilecta de la resistencia. Su uso se hizo tan extensivo que pronto se convirtió en la primera causa de bajas entre las tropas de la coalición. (A modo de ejemplo y según cifras del JIEDDO en noviembre del 2006 se registraron en Irak 2262 incidentes con IED de los cuales: 1164 fueron desactivados; 919 alcanzaron a detonar pero no causaron bajas y 179 que si causaron bajas, ocasionando 55 fallecidos y 358 heridos entre tropas de la coalición)Quedó demostrado que incluso tanques M-1 Abrams y vehículos de combate de infantería/caballería M-2/3 Bradley pueden resultar vulnerables a ataques con IEDs al lograr no solo inmovilizarlos temporalmente al dañar sus sistemas de rodamiento (lo que se denomina “mobility kill”), sino incluso penetrar el blindaje. En emboscadas preparadas por grupos bien entrenados y organizados, a la activación del IED principal por lo general le siguen algunos secundarios, además de contar con  equipos de apoyo de fuego armados con AKs, ametralladoras medianas y RPGs.Las tácticas empleadas para utilizar estos dispositivos son de lo más variadas:-  Se las puede enterrar o ubicar en desagües o cordones de calles a la espera de que algún vehículo o convoy pase por allí para ser activadas-  Ocultas entre la basura en calles o caminos rurales, incluso en cadáveres de animales y personas. En algunos casos se emplazan IED de manera evidente para que equipos de EOD acudan a su desactivación. Es allí cuando se detonan otros dispositivos secundarios.-  Utilizando vehículos, desde bicicletas hasta camiones de 5 toneladas. Son los denominados VBIED (Vehicle Borne IED). Son utilizados generalmente para atacar objetivos de considerables dimensiones como bases o edificios (Ej. Edificio de la ONU), blindados pesados y convoyes.-  Utilizando bombas-suicidas: Consiste en personas que llevan en chalecos, mochilas o incluso en el recto, una cantidad determinada de explosivos junto con un sistema de activación. Su propósito es más bien anti-personal, siendo utilizados para llevar ataques contra puestos de control, tropa desmontada y llegado el caso, civiles.Es necesario que entre la gran variedad de configuraciones existentes de los IED mencionemos al EFP (Explosively Formed Projectile – Proyectil Formado Explosivamente). Consiste en un disco cóncavo (por lo general de cobre o similar aleación con un relativamente bajo punto de fundición) con explosivo adosado en su parte trasera. La explosión provoca la formación de un disparo sólido de metal incandescente con un limitado alcance y precisión, pero capaz de penetrar fácilmente blindaje del tipo convencional.<img src="https://farm4.staticflickr.com/3813/13728020785_692639233d_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Efectos de un EFP en la puerta de un HMMWV M1114<img src="https://farm6.staticflickr.com/5202/13728027915_17c6fbc3ea_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> <img src="https://farm8.staticflickr.com/7408/13728620174_2971e237cb_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> <img src="https://farm8.staticflickr.com/7309/13728074155_173ba74f67_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Tres tipos de IEDs: En la primera foto, EFPs de diferentes tamaños, ya armados y listos para ser emplazados. En la segunda, VBIED compuesto una camioneta (para mayor carga), obuses de artillería y bidones de combustible. Tercera foto, modelo de IED utilizado en Afganistán. El mismo consiste de una olla a presión, la cual contiene una mezcla de fertilizante y combustible. El detonador es uno a presión, realizado mayormente en madera para dificultar su localización. (fotos: 1 US Army – 3 JIEDDO)Ante el profuso empleo de los IED, las bajas sufridas y el impacto mediático se procedió a acelerar varios programas para proveer de material adecuado a las nuevas necesidades (Programa MRAP Vehicle, entre otros) además de crear la JIEDDO (Joint IED Defeat Organization – Organización Conjunta Anti - IED), la cual se encargó de promover múltiples desarrollos para contrarrestar la amenaza de los IEDs utilizando la siguiente línea de operación: Vencer a los IEDs, atacar la red de operación y provisión, y entrenar a las fuerzas.El Programa MRAP.Los Mine Resistant Ambush Protected Vehicles (Vehículos Resistentes a las Minas  Protegidos contra Emboscadas) nace como un requerimiento directo de las experiencias aprendidas por el Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos en el campo de batalla Iraquí. Los HMMWVs y MTVRs dotados con los kits de blindaje adicional (MAK para los hummer y MAS para los camiones) proporcionaron una respuesta inmediata a la amenazas, reduciendo el número de muertos y heridos, pero no terminaron de solucinar las deficiencias que sufrían estos vehículos que seguían siendo vulnerables a los ataques de los insurgentes.Para el año 2003 los MRVs no eran desconocidos para el USMC ni para el US Army: Algunas unidades de ingenieros y equipos de EOD ya estaban equipadas en escasos números con modelos como el Force Protection Buffalo MPCV (Mine Protected Clearance Vehicle) y el Force Protection Cougar en su versión 6x6, denominado por los infantes de marina como JERRV (Joint Explosive Ordnance Disposal Rapid Response Vehicle), y que se encontraban prestando servicio en Irak y Afganistán. Sus excelentes récords ante los ataques con IEDs y emboscadas provocaría el requisito de diferentes unidades para ser dotados con ellos a los fines de realizar las tareas en las cuales empleaban al HMMWV, como la de patrulla y escolta.Habiendo nacido como una necesidad urgente para el USMC, el MRAP se transformaría en un programa conjunto entre todos los servicios de las FF.AAs de Estados Unidos, siendo la US Navy la encargada de ejecutarlo.La fecha oficial del nacimiento del programa conjunto de MRAP fue en noviembre del 2006, siendo el requerimiento inicial de más de 4000 vehículos los cuales estarían divididos en 3 categorías establecidas por el Departament of Defense:- Categoría I: Vehículos con un peso desde las 7 hasta las 15 toneladas, de 4 ejes y capaces de transportar 6 pasajeros; Su diseño debía basarse en la velocidad, maniobrabilidad y resistencia en el campo de batalla urbano.-Categoría II: Vehículos con un peso desde las 15 hasta 25 toneladas, de 6 ejes y capaces de transportar 10 pasajeros, su diseño debía permitir asumir diferente tipos de roles: Transporte de tropas, evacuación médica, seguridad de convoyes, transporte para equipos EOD, control de tránsito, puesto de mando móvil, etc.-Categoría III: Vehículos con un peso de más de 25 toneladas,  cuya principal tarea es la de prestar apoyo a ingenieros y equipos EOD y capaces de transportar hasta 12 pasajeros. Su diseño se vio limitado a un solo modelo.Al mismo tiempo, el DoD estableció los requisitos mínimos de diseño, los cuales tendrían que ser tenidos en cuenta por las empresas que fueran a ofrecer sus productos. Algunas de las exigencias fueron:-  Resistir la deflagración de 30 libras de explosivos debajo de una de las ruedas, y una de 15 libras debajo del casco.-  El blindaje externo tiene que proteger a la tripulación del vehículo contra impactos de 7,62mm a una distancia de 30 metros. Este requerimiento se fundamentó en las tácticas empleadas por la insurgencia iraquí con armas portátiles.-  Protección contra onda expansiva de detonaciones aéreas y explosiones laterales de munición de 155mm. La experiencia en Irak demostró que la insurgencia iraquí se había vuelto adepta al empleo de este tipo de munición, usualmente utilizando varios obuses y detonándolos con diferentes mecanismos.-  Proteger a la tripulación de cualquier tipo de amenaza NBQ.-  Deberán contar con tronaras que le permitan a la tripulación hacer fuego desde el interior del vehículo.-  Deberán ser compatibles con la instalación de una estación de armamento remota (RWS) en la escotilla del tirador.-  Tienen que ser fáciles de reparar y estar equipados con partes modulares, las cuales permitan un servicio y mantenimiento tipo plug-and-play.-  Estar provistos con arneses de alta seguridad para cada miembro de la tripulación. Se recomienda los de tipo Hejlik, similares a los que equipan a la familia de helicópteros UH-60 Blackhawk. Dichos arneses son de diseño ergonómico y poseen una función de liberado rápido.-  Los asientos de la tripulación deberán ser de la misma calidad de los que equipan a ciertas aeronaves (helicópteros). Las butacas deben ser capaces de absorber el shock de golpes / explosiones, capacidad multiposición que permita un rápido empleo del armamento, y ser removibles a los fines de lograr una configuración predeterminada según la misión.-  Deberán ser capaces de soportar un vuelco de 360º sin que el mismo provoque un daño significante a la estructura del vehículos o al instrumental / equipo abordo.-  Disponer de sistema de refrigeración y calefacción.-  Tener la capacidad de recibir blindaje adicional superpuesto a los fines de mejorar la protección.-  Deberán disponer un adecuado espacio de carga, y cajas de almacenamiento con anclajes, a los fines de reducir el riesgo de proyectiles secundarios, los cuales pueden originarse por la explosión de un IED / mina (siendo lanzados para arriba) o en caso de vuelco del vehículo (fuerza centrífuga).-  Contar con un sistema de supresión de incendio, tanto en la cabina como en el compartimiento de la tripulación.-  Ser aerotransportables en C-17 Globemaster III.Los vehículos MRAP no son un nuevo vehículo táctico a rueda; un reemplazo provisional de la flota de HMMWV o un puente entre los mencionados. Su rol es similar al de la familia LAV Stryker en muchos aspectos, ya que proveen con protección y potencia de fuego a pequeñas unidades realizando labores de contrainsurgencia, y pese a haber reemplazado a muchos HMMWVs blindados, algunas unidades optarían por retener algunos ya que los MRAP cuentan con algunas limitaciones, como veremos más adelante.Las misiones típicas adoptadas por los vehículos MRAP son:• Patrulla de combate mecanizada.• Control de tráfico.• Seguridad de convoys.• Escolta.• Evacuación médica (MEDEVAC)• Transporte de personal.A su vez, tienen la capacidad de ser configurados y equipados para atender las exigencias de cada una de ellas. Para ello cuentan con un equipamiento básico, que es común a todos los modelos que se encuentran en la Categoría I y II. Entre el mismo se encuentra:• Kit de protección para el artillero – torreta blindada (OGPK), la cual cuenta con la capacidad de albergar diferentes tipos de ametralladoras o lanzagranadas.• Potenciador de visión para el conductor.• Duke, Chameleon:  equipo interferidor de señales de radio de IED (RCIED) - equipo de Guerra electrónica CREW -  receptor/interferidor de IED (CVRJ).• Sitemas de radios:  - Sistema de radio de un solo canal tierra-aire AN/VRC-92 VHF dual.  - AN/VRC-103 VHF (vehículos seleccionados).  - AN/VRC-104 de alta fecuencia /VHF (vehículos seleccionados).  - AN/VRC-110 (solo para el USMC y unidades desplegadas en Afganistán)• Force XXI, Rastreador Blue Force.• Sistema Intercom ( US Army: VIC [Vehicle Intercom System]-3; USMC:Tactical Operations Center Intercommunications System [TOCNET]).• Equipo médico y camilla.• Reflectores.• Equipo de contramedidas Rhino II.• Paquete de misión médica (ambulancia).A su vez los vehículos cuentan con la capacidad para operar, una vez desplegados, el siguiente equipamiento:• Sistema Avanzado de Vigilancia y Exploración de Largo Alcance / Long-Range Advanced Scout Surveillance System (LRAS3) (para vehículos de CAT I dedicados a reconocimiento)• Sistema de armamento remoto - RWS (vehículos seleccionados).• Paquetes para misiones de apoyo de fuego.• Kit de instalación para rodillos.• Sistema Mejorado de Adquisición de Blancos - Improved Target Acquisition System/ITAS.<img src="https://farm4.staticflickr.com/3681/13728725924_62074daff5_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Convoy perteneciente a la 82nd Airborne Division durante una misión de escolta en el sur de Afganistán. A la izquierda un Cougar 4x4 y a su izquierda un MaxxPro Dash. Ambos vehículos se encuentran equipados con una gran cantidad de sistemas: Contramedidas CREW, torretas OGPK, intensificadores de imagen, TOW ITAS, reflectores y diversos equipos de comunicación. (USAF - Senior Airman Kenny Holston)<img src="https://farm4.staticflickr.com/3699/13728166743_d76e5f152f_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> La detonación de explosivos debajo de los vehículos MRAP fue una de las tantas pruebas que se realizaron en el Aberdeen Test Center en Maryland. En este caso, el que está siendo evaluado es un Oshkosh M-ATV. Se puede apreciar como parte de la deflagración es disipada hacia los costados. Foto: US Army Research Laboratory Public Affairs.Debido a que los MRAPs estaban destinados a cumplir una gran variedad de roles, (y que se los necesitaba urgentemente), el Pentágono decidió no confiar toda la producción en un solo diseño y proveedor.Entre los primeros contendientes para el programa se encontraban Rafale Advanced Defense Systems con su modelo Golan. Pese a sortear la etapa de pruebas y haber recibido un pedido inicial de 60 unidades por parte del USMC, el modelo sería rápidamente puesto fuera de servicio, quedando Rafale fuera del programa.La otra empresa extranjera en presentar su propuesta fue BAe Land Systems OMC. El modelo ofrecido sería el RG-31 Nyala, una versión mejorada y actualizada del conocido Mamba, dotado con un compartimiento de tropa monocasco, nuevo motor, suspensión y protección balística. La compañía se haría de varios contratos para el programa, los que se verían ampliados una vez que introdujese los nuevos modelos RG-33 y RG-33L (CAT II)Navistar International entraría a la competencia con el MXT (conseguiría pedidos por parte de Inglaterra, siendo denominado Husky) y MaxxPro. Este último era ofrecido en sus variantes para la CAT I y CAT II, y lograría obtener importantes contratos, tanto para el USMC como para el US Army.Textron Marine and Land System intentaría probar suerte con el M1117 ASV, el cual tuvo una buena recepción por parte del US Army, equipando a sus unidades de policía militar. Los que no se verían tan impresionados con el modelo fueron los marines, por lo que lo dejarían fuera del programa.Otra de las empresas norteamericanas en presentarse fue Oshkosh Truck con su prototipo de MRAP CAT I denominado Alpha, el cual recibiría un pedido inicial de 100 unidades por parte del USMC. El mismo sería eliminado de la competencia en el 2007 por presentar “graves fallas en el diseño, poniendo en duda la supervivencia general del vehículo”.Oshkosh no se daría por vencido e intentaría nuevamente ingresar a la competencia junto a Thales y su Bushmaster IMV (el cual se encontraba en servicio en Australia). Pese a que el modelo se presentaba prometedor, el mismo sería descalificado por presentar algunas fallas en su diseño, no adecuándose a los requisitos del programa.Dicen que la tercera es la vencida y así lo fue para Oshkosh con su retorno al programa en el 2009 de la mano del M-ATV. Con la retirada de Irak y teniendo a Afganistán como el nuevo centro de atención de las FFAAs (lo que significaba MRAPs más ligeros, pequeños y maniobrables), el M-ATV no tardaría en convertirse en uno de los modelos de predilección para el TO afgano.General Purpose Vehicles ingresaría a la competición con sus modelos Sergeant (basado en el Ford F-350) y Commander, de las CAT I y CAT II respectivamente. Pese a contar con un buen antecedente, ya que sus diseños eran de amplio uso en unidades tipo SWAT, los prototipos presentados no lograrían sortear las exigentes pruebas.Otra empresa que fracasaría (por problemas financieros) fue Protected Vehicles Inc, la cual presentó diferentes proyectos para las tres categorías existentes. Entre ellos se encontraban el Bulldog (4x4, CAT I), Argus (muy similar al MaxxPro) y el Ridgeback (CAT II). Para la CAT II se presentó con el Protector (diseñado para hacer frente a IED tipo EFP) y el Beast, similar en configuración al Buffalo MRV.Quien si conseguiría tener éxito con sus desarrollos sería BAe y su Cayman, el cual era ofrecido en versiones 4x4 y 6x6. Utilizando como base a la familia de camiones FMTV, BAe lograría hacerse con varios contratos destinados a cubrir la demanda de MRAP para Irak.Force Protection Inc sería otro de los contendientes que lograría pasar las diferentes pruebas y lograr que dos de sus diseños fuesen adquiridos: El Cougar y el Buffalo MRV. Este último era una evolución del Denel-Mechem Lion II y su adquisición fue previa al inicio del programa MRAP, allá por inicios del año 2000, cuando el US Army buscaba un vehículo para su Sistema de Detección de Minas a Distancia. Sería el único MRAP que entraría en la CAT III.El Cougar, al igual que el Cayman, se ofrecía en variantes 4x4 y 6x6 a los fines de abarcar las CAT I y II. Diseñado a partir de las lecciones aprendidas por rodesianos y sudafricanos, el modelo conseguiría hacerse de varios contratos en los meses iniciales del programa MRAP.Pero no todo fue color de rosa para FP Inc, ya que su modelo ligero Cheetah no lograría pasar la etapa de pruebas, fracasando nuevamente cuando tuvo que competir con el M-ATV de Oshkosh.<img src="https://farm6.staticflickr.com/5061/13728053773_1c1b888ed4_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://farm4.staticflickr.com/3713/13728167755_b5905c735c_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://farm4.staticflickr.com/3668/13728138853_67ce104492_o.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Algunos de los modelos que se presentaron a las pruebas y quedaron fuera por diferentes razones: Force Protection Cheetah, Protected Vehicles Inc Alpha-Bulldog y Rafale Golan.En el terreno.Una vez desplegados, los MRAPs tendrían un impacto inmediato en las operaciones llevadas a cabo en Irak y Afganistán. En poco más de un año (noviembre 2007 – diciembre 2008), serían entregados más de 9500 vehículos, constituyendo uno de los mayores esfuerzos bélicos desde la 2da guerra mundial. (Tanto así que el acero balístico de alto grado como diferentes componentes de los MRAPs fueron catalogados como DX – componentes de máxima prioridad, por sobre otros programas).Pese a que la introducción de los MRAP coincidió con la declinación de ataques con IEDs, aún así salvaron muchas vidas. Según estadísticas oficiales del DoD, la tasa de bajas en los MRAPs fue del 6%, convirtiéndolo en el vehículo más seguro del arsenal de las FFAAs. Como comparación, el tanque M-1 Abrams mantuvo una tasa de baja del  15%, y los HMMWVs con paquetes de blindaje, una tasa del 22%. De 150 ataques iniciales sufridos por los MRAP, solo se tendrían que lamentar 7 bajas.Diferentes informes irían surgiendo a medida que los MRAP llegaban a su destino operacional. En la provincia de Al Anbar, enclave de la resistencia sunni, los marines lograrían el record de 300 ataques contra sus MRAPs sin sufrir bajas.Muchos vehículos sufrirían ataques demoledores con cargas de explosivos superiores a los 50kgs, y aún así lograrían mantener con vida a sus ocupantes.Sin embargo los MRAP presentaban serias dificultades para sus operadores. Entre las razones por la cuales el cuerpo de Marines optaría por reducir la cantidad de MRAPs a adquirir fueron:-  Los pesados MRAP no pueden perseguir a los enemigos en terreno agreste, en áreas confinadas y a través de la mayoría de los puentes. Limitaciones que se veían más agravadas debido al rol de policía que habían adoptado el USMC en Irak.-  Las tácticas de contrainsurgencia empleadas en Irak y Afganistán requerían que los soldados interactúen con los locales, por lo que muchas de las patrullas deben ser hechas a pie.Las principales críticas a los MRAP fueron referidas a su escasa capacidad todo terreno. Algo no tan necesario en el TO de Irak, pero si en Afganistán, donde la redes de rutas y caminos es mas bien escasa. Este problema fue resuelto en parte gracias a la adopción de nuevos modelos (M-ATV y MaxxPro Dash) así como el reemplazo del sistema de suspensión por uno de tipo independiente, en las flotas de Cougar y MaxxPro.Otra de las limitaciones son su peso y altura, lo que generaron serios problemas con vuelcos y la transitabilidad en zonas urbanas (con el tendido eléctrico, lo que generó algunas fatalidades por electrocución), con el empleo de puentes (más considerando algunas versiones que contaban con blindaje adicional) y a la hora de transitar entre el tráfico civil debido a la poca maniobrabilidad y a la pobre respuesta de los frenos en vehículos tan pesados.Las soluciones a las mismas se fueron dando con el tiempo, como por ejemplo adoptar corta cables o caños de pvc en forma semi-circular, para que los cables se deslicen; mejor conocimiento del terreno donde se operaba, planificando rutas , puntos de acceso y control, etc; y capacitando mejor al personal, con cursos intensivos de manejo.A lo mencionado problemas se le sumaron ciertos inconvenientes con el mantenimiento debido a la gran cantidad de modelos adoptados y a la incapacidad de poder capacitar al personal militar para cada modelo en particular, ya que cada uno requiere conocimientos y habilidades distintas, por lo que se optaría por utilizar contratistas hasta que se lograra concebir de una estrategia de mantenimiento a largo plazo.<img src="https://farm4.staticflickr.com/3772/13728624634_d67b8e8f04_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://farm8.staticflickr.com/7012/13728307845_f54f19a8c0_b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El peso de los MRAP fue uno de los tantos problemas con lo que tuvieron que lidiar sus tripulaciones, ocasionando incontables vuelcos, algunos de los cuales fueron mortales o dejaron consecuencias permanentes a los tripulantes. En las imágenes, un RG-33 SOCOM luego de volcar. No se tuvo que lamentar la pérdida del tirador de la torreta gracias a la presencia de la estación de armamento remota. En la 2da foto, un MaxxPro Dash sufriendo la falta de infraestructura vial en Afganistán. Foto: US Army - Amber Leach.Fin 2da parte.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982