Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1837315" data-attributes="member: 15438">Igual en algo del analisis creo que la embarre.La mobilidad sobre barro/nieve blanda de un VCBR no deberia ser mucho mayor que la de un MRAP.Son pocos los vehiculos a rueda con alguna oportunidad contra barro profundo o nieve profunda. El UAZ Trekol se me ocurre que seria un ejemplo.Pero la mobilidad sobre barro puede no ser reelevante para un VCBR a rueda.Uno de los primeros VCBR 8x8 que entro en servicio masivo tras la WWII, fue el BTR-60. La idea de dicho APC era, hasta donde entiendo, al menos en la version &quot;PB&quot;, transportar infanteria por carreteras hasta el campo de batalla a salvo de artilleria, armas ligeras y minas AP. Creo que jamas se lo penso para &quot;salir de la carretera&quot;, menos aun para andar en barro o nieve profunda.Despues, empezaron a aparecer VCBR que si se suponia que, doctrinariamente, deberian salir de la carretera. El VBCI, el Centauro, el Piranha 8x8, el Patria AMV, el ZBL-09 serian ejemplos.Pero por mas que sus suspensiones activas independientes y sus sistemas de regulacion de presion de neumaticos los pongan bastante por encima de un BTR-60, dudo que puedan con una carretera embarrada o nevada; menos aun con barro o nieve fuera de la carretera.Siendo que el Boomerang vendria a remplazar a los BTR-80, supongo que no estara pensado para &quot;salir de las carreteras&quot;, aunque si tenga cierta capacidad sobre barro/nieve.Por lo que la mobilidad tactica no deberia ser una diferenciacion entre VCBR y MRAP. La diferencia deberia radicar en que unos estan pensados para combate frontal y otros para seguridad interna y contra-insurgencia.Creo...</blockquote>

[QUOTE="juako, post: 1837315, member: 15438"] Igual en algo del analisis creo que la embarre. La mobilidad sobre barro/nieve blanda de un VCBR no deberia ser mucho mayor que la de un MRAP. Son pocos los vehiculos a rueda con alguna oportunidad contra barro profundo o nieve profunda. El UAZ Trekol se me ocurre que seria un ejemplo. Pero la mobilidad sobre barro puede no ser reelevante para un VCBR a rueda. Uno de los primeros VCBR 8x8 que entro en servicio masivo tras la WWII, fue el BTR-60. La idea de dicho APC era, hasta donde entiendo, al menos en la version "PB", transportar infanteria por carreteras hasta el campo de batalla a salvo de artilleria, armas ligeras y minas AP. Creo que jamas se lo penso para "salir de la carretera", menos aun para andar en barro o nieve profunda. Despues, empezaron a aparecer VCBR que si se suponia que, doctrinariamente, deberian salir de la carretera. El VBCI, el Centauro, el Piranha 8x8, el Patria AMV, el ZBL-09 serian ejemplos. Pero por mas que sus suspensiones activas independientes y sus sistemas de regulacion de presion de neumaticos los pongan bastante por encima de un BTR-60, dudo que puedan con una carretera embarrada o nevada; menos aun con barro o nieve fuera de la carretera. Siendo que el Boomerang vendria a remplazar a los BTR-80, supongo que no estara pensado para "salir de las carreteras", aunque si tenga cierta capacidad sobre barro/nieve. Por lo que la mobilidad tactica no deberia ser una diferenciacion entre VCBR y MRAP. La diferencia deberia radicar en que unos estan pensados para combate frontal y otros para seguridad interna y contra-insurgencia. Creo... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982