Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1838291" data-attributes="member: 15609">No todos los campos de batalla están llenos de nieve o barro. Extensos territorios son de tierra seca y bastante dura donde un buen vehículo de ruedas puede desplazarse a una alta velocidad. Hasta esta demostrado que un buen vehículo de ruedas puede desplazarse muy bien sobre extensas áreas de arena blanda. Por otro lado, parte de la moda por blindados de ruedas tiene también que ver conque se está pensando en escenarios urbanos, ciudades.Finalmente, hay que tener en cuenta que una brigada, por ejemplo, puede ir tan lejos como pueda su tren logístico. La mayoría de ese tren esta basado en camiones de ruedas. ¿de qué te sirve tener un blindado de cadenas que puede ir por el terreno más inaccesible si después no lo puede alcanzar para reabastecerlo los caminos de apoyo con combustible, municiones, etc.? ¿el blindado de cadenas tiene que abandonar el lugar donde se encuentra para dirigirse a un punto de encuentro donde puedan llegar los camiones? la solución sería tener blindados de cadena logísticos para recorrer la última milla, pero hay que perder el tiempo en bajar las cosas de los camiones, meterlas en el blindado logístico, trasladarse un par de kilómetros, reabastecer al tanque y regresar a donde se encuentran a los camiones para comenzar todo el ciclo nuevamente. Una brigada conformada por blindados de ruedas no es necesariamente lo más eficaz para todos los escenarios, pero si suele ser lo más eficiente. Y, en ocasiones, esto último puede contribuir a maximizar el impacto en la misión establecida. Respecto al tema de VBCI vs. MRAP. Muy interesante todo lo expuesto, pero me parece que existen algunos factores adicionales.El primero, como ya han mencionado, un MRAP esta optimizado para un tipo de guerra no-convencional (Yo prefiero considerarlas neo-coloniales). Como bien dijeron, los VBCI están mejor preparados para una guerra convencional, aunque con la flexibilidad suficiente como para adaptarse también aun conflicto neo-colonial. Pero un MRAP esta optimizado para esto último. No es casualidad que los MRAP están optimizados para sobrevivir a "explosivos improvisados", a grado tal que pueden hacerlo mejor que muchos blindados de ruedas y cadenas más pesados. En segundo lugar, me parece que no me equivoco al recordar que los países que han adoptados los MRAP, nunca lo hicieron como remplazo o alternativa a un VBCI, sino más bien como remplazo a de un vehículo ligero (jeep, HMMVV, camiones, etc.). No es casualidad que sean camiones blindados, porque están remplazando a camiones no-blindados. Y esto es un punto importante, porque son una solución para mejorar la protección de la infantería ligera, la cual suele estar mucho menos protegida que la infantería mecanizada o blindada que suele recurrir a blindados de ruedas o cadenas como los que se han comentado aquí. Mejorar la protección de la infantería ligera fue necesario porque el escenario neo-colonial donde se desplegaron así lo requirieron.En tercer lugar, y esta relacionado con el punto anterior, un MRAP es una solución más económica que un VBCI. Probablemente, por el precio de un VBCI se pueden comprar y operar durante años varios MRAP. Y esto también tiene que ver con racionalidad en el uso de recursos, especialmente en escenarios neo-coloniales que tienden a ser campañas de muy larga duración. Nuevamente, no es casualidad que se equipe con MRAP a la infantería ligera que ha estado insuficientemente protegida con los camiones no-blindados que utilizan regularmente. Respecto al nuevo Bumerang ruso, me parece que no tiene mucho sentido remitirse a la tradición soviética. Para mí los rusos están conformando un nuevo ejército con nuevas doctrinas. Y esto se refleja en nuevos blindados que rompen viejas tradiciones para adoptar otras nuevas. En este caso concreto, el nuevo ejército ruso parece estar adoptando una solución occidental, como parece reflejar el diseño del vehículo y sus prestaciones. El único parecido con sus antecesores es que continua teniendo ruedas y que van a parar a las mismas brigadas. Me parece, por tanto, que tras varias décadas de pugna sobre cómo debiera ser un vehículo blindado de ruedas e intensos debate sobre si era mejor motor delantero o trasero, rampa o puerta, ingreso de tropas por el frente o por los laterales, mayor blindaje en el frontal o en los laterales, etc.... todos en todo el mundo han terminado alcanzando un consenso general sobre la distribución más adecuada para un blindado para infantería: motor frontal, puerta rampa trasera, mayor blindaje frontal, etc.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982