Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Argos" data-source="post: 1345004" data-attributes="member: 3862">Pero en esa epoca aun no habiamos mordido la mano de...Mmmm... bien. Aqui es mas complicado, meter a volar otro &quot;Calquin&quot; no me parece lo mas inteligente. Pero si solucionas, aun de compromiso y perdiendo algun rendimiento, es deseable tener cierta cantidad que, como te decia antes, era varias veces superior a cualquier cosa en el barrio. Ya se, son muchos &quot;peros&quot; y las demoras y rediseños se llaman $$$.Lo que quiero ver es si la continuidad aun en pequeñas series, hubiera dado lugar a obtener cierto &quot;saber hacer&quot; para volcarlo a otros diseños posteriores o posibles licencias.Es decir, si pudo dejarnos una FAbrica de Aviones en condiciones de cumplir como tal.Viendo la incidencia de productos como el Rastrojero en aquellas epocas, es dificil no estar de acuerdo en la desision. Convengamos que las FFAA, en particular para esas epocas, miraban demasiado para afuera. Eran parte de la sociedad argentina, y veian los espejitos de colores tal como el resto de la sociedad, aqui y en Latinoamerica toda.El tema es que la desicion ultima no deberia ser ejercicio de las FFAA, pero como bien decis, &quot;otra vez el contexto&quot;.Me referia mas puntualmente a la compra de los F-86. No fue lo mejor lo que mandaron (no por el avion en si). Me queda la pica de saber si se podria haber dado la misma utilidad a un puñado de Pulqui II, esperando la evolucion de la tercera generacion. Pero claro, estamos hablando de mucha mas $$$.Me queda dando vueltas la capacidad REVO y el POMA en el ARA. Por eso hablo de licencias, en algun momento se fantaseo con el A4 hecho aqui bajo licencia. Con algo que pudiera llamarse &quot;fabrica&quot; en funcionamiento, podria haber sido.Entonces, la gran ganancia seria la capacidad heredada del programa, no el primer producto en si.</blockquote>

[QUOTE="Argos, post: 1345004, member: 3862"] Pero en esa epoca aun no habiamos mordido la mano de... Mmmm... bien. Aqui es mas complicado, meter a volar otro "Calquin" no me parece lo mas inteligente. Pero si solucionas, aun de compromiso y perdiendo algun rendimiento, es deseable tener cierta cantidad que, como te decia antes, era varias veces superior a cualquier cosa en el barrio. Ya se, son muchos "peros" y las demoras y rediseños se llaman $$$. Lo que quiero ver es si la continuidad aun en pequeñas series, hubiera dado lugar a obtener cierto "saber hacer" para volcarlo a otros diseños posteriores o posibles licencias. Es decir, si pudo dejarnos una FAbrica de Aviones en condiciones de cumplir como tal. Viendo la incidencia de productos como el Rastrojero en aquellas epocas, es dificil no estar de acuerdo en la desision. Convengamos que las FFAA, en particular para esas epocas, miraban demasiado para afuera. Eran parte de la sociedad argentina, y veian los espejitos de colores tal como el resto de la sociedad, aqui y en Latinoamerica toda. El tema es que la desicion ultima no deberia ser ejercicio de las FFAA, pero como bien decis, "otra vez el contexto". Me referia mas puntualmente a la compra de los F-86. No fue lo mejor lo que mandaron (no por el avion en si). Me queda la pica de saber si se podria haber dado la misma utilidad a un puñado de Pulqui II, esperando la evolucion de la tercera generacion. Pero claro, estamos hablando de mucha mas $$$. Me queda dando vueltas la capacidad REVO y el POMA en el ARA. Por eso hablo de licencias, en algun momento se fantaseo con el A4 hecho aqui bajo licencia. Con algo que pudiera llamarse "fabrica" en funcionamiento, podria haber sido. Entonces, la gran ganancia seria la capacidad heredada del programa, no el primer producto en si. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina