Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 2658599" data-attributes="member: 5064">Tendría que chequear pero me parece que las alas del Sabre tenían mayor flecha y menos espesor que las del Me-262.Respecto al Pulqui I, otros paises (como la URSS) pusieron en servicio apresuradamente cazas jet de poca autonomía y potencia en grandes cantidades tomando como base cazas a pistón, y les fue bien. Era un problema que aquejaba a los aviones jet de esa epocaRespecto al MIG, el problema de la limitación de velocidad me parece que no era cola en T. Los Lavochkin tenían ala en flecha y cola en T y eran mas veloces y maniobrables que el MiG-15, pero este ya estaba en producción y era mas barato de producir. El MiG-17 parece que no sufría del problema porque no tenia ese limitador.Respecto al Pulqui II, en su excelente libro sobre el mismo, Fernando C. Benedetto analiza los accidentes y la conclusión es que se debieron a otros factores ajenos a la aerodinámica del aparato. Con el diario del lunes, quizás deberían haberlo puesto en producción e ir solucionando deficiencias y novedades en sucesivos lotes, sino mira cuantos F-100 y F-104 se perdieron al principio de sus carreras.El problema de Tank era que quien se encargo del diseño aerodinámico del Ta-183, el genio de Hans Multhop, se fue a trabajar a Convair....pero de ahí a tratarlo de vende humo, y de humo al Pulqui I y II, pues me parece un análisis muy simplista y sesgado.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Grulla, post: 2658599, member: 5064"] Tendría que chequear pero me parece que las alas del Sabre tenían mayor flecha y menos espesor que las del Me-262. Respecto al Pulqui I, otros paises (como la URSS) pusieron en servicio apresuradamente cazas jet de poca autonomía y potencia en grandes cantidades tomando como base cazas a pistón, y les fue bien. Era un problema que aquejaba a los aviones jet de esa epoca Respecto al MIG, el problema de la limitación de velocidad me parece que no era cola en T. Los Lavochkin tenían ala en flecha y cola en T y eran mas veloces y maniobrables que el MiG-15, pero este ya estaba en producción y era mas barato de producir. El MiG-17 parece que no sufría del problema porque no tenia ese limitador. Respecto al Pulqui II, en su excelente libro sobre el mismo, Fernando C. Benedetto analiza los accidentes y la conclusión es que se debieron a otros factores ajenos a la aerodinámica del aparato. Con el diario del lunes, quizás deberían haberlo puesto en producción e ir solucionando deficiencias y novedades en sucesivos lotes, sino mira cuantos F-100 y F-104 se perdieron al principio de sus carreras. El problema de Tank era que quien se encargo del diseño aerodinámico del Ta-183, el genio de Hans Multhop, se fue a trabajar a Convair....pero de ahí a tratarlo de vende humo, y de humo al Pulqui I y II, pues me parece un análisis muy simplista y sesgado. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina