El mastil integrado de las Doorman lo tendrán mas que mirado en Chile.

Asi es estimado Aerius, el 2014 las fueron a mirar, pero eso es harina de otro costal porque dicho mastil integrado concentra soluciones orientadas a amenazas asimétricas y de pequeño tamaño:

http://www.x.com/latam/2014/07/04/noticia-chile-interesa-holanda-modernizacion-fragatas-clase.html

En el caso de la ACh lo que se ha reforzado en la fragata es más el papel convencional.

Aunque, con el reemplazo de las fragatas antiaereas clase L presumiblemente por 2 unidades -Ej T-23 usados- que pueden no ser de la misma especialidad AAW, hemos discutido variadas propuestas sobre mantenerse al menos con capacidad de defensa de zona local (a saber, 45-50 km con CAMM-ER o ESSM B1/2) o realizar la progresión desde el SM-1MR actual que vendría a ser el SM-2 MR que hace poquito reabrió su línea de producción:

https://www.reuters.com/article/us-...fter-650-million-sale-executive-idUSKBN1990XO

Una de las propuestas para no perder la capacidad de defensa de zona es, mudar la capacidad a las M. Tambien es tema de discusión la enajenación y venta de los buques clase L para sacarles algo de valor. Copio un estracto de mi justificación de la propuesta en otro forito:


El valor de las L para un país comprador de buques de tercera mano como los Pakistanies o Bangladesh, son sus capacidades y armamento. En el caso de Ecuador y Uruguay he leído que requieren necesariamente de pad y hangar. Otro país que veo factible es Rumania.

Podría entonces ofrecercelas as-is y que ellos paguen la modificación en ASMAR. A los Pakis seguro que les debe atraer que el mismo Mk-13, que no tienen en su OHP descafeinada, se le pueda subir a SM-2 al tiempo que emplee las mismas Olympus de sus Type-21. Misma cosa los rumanos que necesitan cambiar un destructor de la era soviética...y es que con el despertar ruso en sus mares y cielos no me sorprendería que recibirían de buena forma un par de fragatas antiaéreas en el mar negro con el total beneplácito de Holanda y USA, con turbinas Olympus que ya operan en sus T-22-2, y encima subibles a ESSM y SM-2 con todo el apoyo de la OTAN, similares capacidades que muestran ya las Adelaide australianas deseadas por los polacos y brasileños).

Si son los Ecuatorianos y Uruguayos, no veo que les interese una L a no ser que se le retire el Mk-13 y se les ponga hangar (ASMAR ya tiene experiencia en hangares, ej ARA Hércules. Ecuador además posee dos Phallanx que pueden cascadear de las Leander sobre los virtuales hangares). Sobre el cañon, tengo entendido en conversaciones que hemos tenido con Homero-SUT (tambien forista de aquí), que la L posee una cierta reserva de peso removiendo el rompeolas de proa, pero no se si da para un Oto-76 porque de lo contrario, conociendo los holandeses su multifuncionalidad en sus otras clases de buque, lo habrían puesto: según lo que he leido, es la santabarbara con recarga automática bajo el Mk-29 (ausente en las Kortenaer, que es montaje simple de carga manual, como en las Lupo) la que consume bastante peso en la proa y es la razón de la ausencia del Oto-76. Esta configuración con Hangar y conservando Mk-29 la ofrecería a la ARE y a la ANU, el cañon lo dejaría como tema de estudio, no sé sobre ese tema.

En cualquiera de los casos, NO sacaría el Mk-29 de proa porque su recámara con santabarbara y sistema de recarga automática por hasta 24 misiles, es un gran aporte en el valor de reventa de una L, además del potencial de subirla ESSM Block 1, e Incluso, block 2 si el país receptor invierte en integraciones. Además hay otro beneficio de mantenerlo: al comprador se le vende todo el stock de RIM-7M/P que quede.

También las L servirían para removerles piezas y potenciar otras unidades de nuestra Escuadra sin afectar su funcionalidad. Por ejemplo, mí idea de darle más golpe AAW a las M, parte por trocar los dos directores STIR-240 de las L con los 2 STIR-180 de las M. Asi la L puede seguir normalmente con sus 3 canales de fuego, operando SM-1, RIM-7, o a futuro ESSM y hasta SM-2 previa integración por parte del país que las compre, al tiempo que nuestras M, al recibir estos 2 canales de fuego más potentes, subir su lanzador de Mk-48 a Mk-57, modificar de software, integrar al CMS y cambiar el transmisor (estado sólido) en los STIR recibidos, quedaría consolidada a una capacidad de defensa de zona con 8 SM-2MR BIIIA VL utilizables al máximo de su potencial (modos HAW y MCG), en una cantidad proporcionada al escenario regional y en línea con los pesos actuales de la fragata. El resultado es una gravitación sobre el teatro de operaciones forzando el cambio de conducta del adversario aeronaval a 166 km a la redonda, limitando su libertad de maniobra y radio de combate. Es una solución de zona de bajo costo respecto de comprar una unidad nueva de alta capacidad / altos números.



Upgrade VL launcher to Mk-57 - propuesto para las fragatas M, SM-2 MR VL.

También hay flexibilidad respecto de que hacer con el Goalkeeper de las L, por ejemplo, venderlos con las fragatas reforzando su valor de reventa, o retirarlos para reponer los removidos en Holanda del hangar de las M, cumpliendo una doble función que es la de CIWS y la de contrapeso original de diseño (a babor de los VL colocados a estribor). Al margen de la decisión de que hacer con el Gollies, si o si se debe contemplar CAMM para hacer defensa de punto en una M, y en tal sentido, el lugar natural para ubicarles es la posición 2 de proa que hoy está vacia, en la cual sus primas Kortenaer tenían provisión de peso para un Mk-29 sin santabarbara. En tal sentido, el lanzador LM ExLS stand alone ofrece diversas opciones de colocación de bajo impacto y penetración en cubierta, sumándose al hecho del mucho menor peso e impacto de lanzamiento del misil CAMM. Tanto Mk-57 como ExLS son escalables y pueden cascadearse a la siguiente generación de unidades.



Vista superior de la fragata M: la posición 2 vacía frente al puente. Lugar de provisión para SAM de punto, planteada aquí para CAMM. Mientras, al costado del hangar, se aprecia lanzador vertical Mk-48 Raytheon (8 celdas) reemplazable por Mk-57 Raytheon (8 celdas) en la misma posición, habilitando a la unidad para portar hasta 8 SM-2 MR Block IIIA VL y varios otros del arsenal estadounidense previa integración.

Tambien se aprecian las aptitudes naturales de la M para desarrollar la función AAW de zona, al poseer un radar LW-08 (long-range surveillance in D-band (L-band), providing target indication to weapon control systems) y un radar Smart-S (Signaal Multibeam Acquisition Radar for Tracking, S band), los mismos sensores principales y en el mismo esquema que las L, que pueden ser actualizados por sistemas más modernos, ciertamente.

En síntesis,

  1. Las L se podrían ofrecer modificadas en ASMAR según la demanda y pago del posible comprador, gastando la ACh lo menos posible en su mejora y enajenación,
  2. A las L se le pueden trocar equipos en beneficio AAW de las M, sin que las primeras queden inoperativas pensando en una reventa,
  3. La M a la AAW es una solución de compromiso de bajo costo, que reutiliza elementos que se tienen disponibles para generar una proporcionada capacidad antiaérea respecto de los números regionales, apuntando a mantener y evolucionar el know how del AAW de zona adquirido en la ACh (un proceso de apoyo) sobre la base de una plataforma ya existente y sin dejar de avanzar en lo principal para nuestro escenario (el core-business de la Escuadra) que es la ASW -en concordancia con otros puntos de vista-, que concretamente consiste en incorporar más cascos antisubmarinos (e idealmente ir aumentando los TASS 2087) como posiblemente pasaría en caso de adquirir 2 T-23 usadas en reemplazo directo de las L, la opción más probable.
Espero que sea de su agrado, para los que les gusta destripar los bichos y proponer cosas.

Saludos
 
Las L mueren en Chile, su venta es muy complicada debido a parte de los sistemas que tienen (autorización EE.UU.) y que además para la fecha de sus baja estimada, 2023, ya tendrán 37 años de servicio.

Para mantenerlas operativas se deberia invertir muchos USD en sus sistemas y además efectuar profundas modificaciones y fuertes inversiones (ya no podra usar SM-1, se debiera sacar el Goalkeeper, instalar/incorporar un nuevo SAM)...en resumen, para las fechas de sus bajas...comenzaran a existir otras alternativas tales como T-23 (para Chile, Brasil, Colombia, Rumania, Portugal, Grecia), Halifax (en parte para estos mismos países) y las ANZAC (principalmente para aliados de Australia/EE.UU. en Asia).

Sobre las M, es probable que su proxima mejora sea el cambio de SAM...pero en ningun caso por SM-2 (tranzar cantidad 16 a 8, por mayor alcance, para mi es un disparate)...quiza ESSM o probablemente CAMM (por peso/volumen quizá con CAMM se puede pasar de 16 a unos 24 misiles).
 
Y la aquisicion fue en el mismo año.

Zapata si no la gana la empata Gigliotti

Te pido que razones un poco, cuando te digo que la nota es del 2012 no hago referencia a la adquisición de las dos Meko sino a la opción de compra por las dos restantes mas el astillero, que al 2018 osea hoy nunca se ejerció..
 
Las L mueren en Chile, su venta es muy complicada debido a parte de los sistemas que tienen (autorización EE.UU.) y que además para la fecha de sus baja estimada, 2023, ya tendrán 37 años de servicio.

Para mantenerlas operativas se deberia invertir muchos USD en sus sistemas y además efectuar profundas modificaciones y fuertes inversiones (ya no podra usar SM-1, se debiera sacar el Goalkeeper, instalar/incorporar un nuevo SAM)...en resumen, para las fechas de sus bajas...comenzaran a existir otras alternativas tales como T-23 (para Chile, Brasil, Colombia, Rumania, Portugal, Grecia), Halifax (en parte para estos mismos países) y las ANZAC (principalmente para aliados de Australia/EE.UU. en Asia).

Sobre las M, es probable que su proxima mejora sea el cambio de SAM...pero en ningun caso por SM-2 (tranzar cantidad 16 a 8, por mayor alcance, para mi es un disparate)...quiza ESSM o probablemente CAMM (por peso/volumen quizá con CAMM se puede pasar de 16 a unos 24 misiles).

Sin duda, serán viejas las L para re-comercializarlas (además de poco flexibles). Sin embargo aún veo a países de Europa del Este con compromisos OTAN interesados en incorporar capacidad de defensa de zona (interés polaco por las OHP Adelaide que Australia estará dando de baja). Rumania, por ejemplo, opera dos fragatas contemporaneas (T-22B2), con la misma planta Olympus y aún no les pone siquiera SAM, necesitando reemplazar un destructor de la era soviética. Naturalmente la fragata L tiene sistemas que requieren permisos de reexportación que deben ser tramitados por los incumbentes. En Chile no les veo más futuro que la baja, si no se consigue su reventa terminarán de blancos de ejercicio, a pesar de ser las fragatas más jóvenes de la región fuera de la propia Armada de Chile.

La Type-23 ex RN, en ese sentido, aparece como el mejor reemplazo posible casco por casco, se gana en ASW pero se pierde en AAW. ¿cómo recuperar?... ahí el papel del próximo incremento esperado en las M en materia de SAM, fragatas que poseen sistemas básicos de lucha antiaérea similares que las L, pero en un entorno (CMS) más avanzado (e incluso actualizado)

La propuesta de instalar SM-2MR en popa subiendo el VLS existente a Mk-57 (el trade off es natural por un tema de pesos, pero en la región no necesitas más de 8 municiones para gravitar sobre la libertad de movimiento de un adversario aeronaval tipo), considera como complemento la instalación de CAMM en la estación 2 de la proa frente al puente (en ExLS 3-celdas stand alone con CAMM quad-pack), en el mismo lugar donde su prima, la clase Kortenaer emplaza un Mk-29 y en la cual la fragata M, no lleva nada.

La solución:

Lockheed Martin to Begin Qualification Testing of 3-Cell ExLS in 2016


The VLS launcher is designed to protect smaller navy platforms

PR Newswire

BALTIMORE

BALTIMORE, Sept. 15, 2015 /PRNewswire/ -- Lockheed Martin (NYSE: LMT) is concluding production of its 3-Cell ExLS Stand Alone Launcher designed to fire MBDA's Common Anti-air Modular Missile (CAMM) in October and will conclude qualification testing in late 2016.

The 3-Cell Extensible Launching System (ExLS) CAMM Launcher is specifically designed for smaller naval platforms that are unable to accommodate the larger 8-cell MK41 Vertical Launch System (VLS).

"One of the unique features of ExLS is the ability to reuse already qualified missile components, including canisters and their missile launch sequencing electronics, then adapt them to integrate into a MK 41 VLS using a host variant, or in a 3-Cell Standalone variant for platforms without VLS," said Jennifer Houston-Manchester, Lockheed Martin ExLS engineering program manager.

"The ExLS components are common for all platforms," said Tim Mansfield, engineering head of Sea Ceptor/CAMM new business for MBDA. "Using this approach extends the capabilities of the platforms, and reduces missile integration risks and costs."

The announcement follows the successful September 2013 test by Lockheed Martin and MBDA of the first launch of a CAMM from the MK 41 VLS using the host variant of the ExLS.

Lockheed Martin and MBDA announced in May 2013 a cooperative effort between the two companies to offer MBDA missile systems for use with the MK 41 and ExLS family of launchers. The system uses MBDA's soft vertical launch technology to eject the CAMM from its canister and position the missile for main motor ignition.

https://news.lockheedmartin.com/201...-Qualification-Testing-of-3-Cell-ExLS-in-2016

Lockheed Martin Nears Completion of Standalone Launcher Production; Jennifer Houston-Manchester Comments

Posted By: Jay Clemenson: September 18, 2015In: News, Products & Service
Print Email

Lockheed Martin is set to complete the production of its standalone launcher in October that is built to launch MBDA‘s common anti-air modular missile.

The three-cell ExLS launcher is scheduled for qualification testing in late 2016, Lockheed Martin said Tuesday.

Jennifer Houston-Manchester, Lockheed Martin ExLS engineering program manager, said the ExLS works to “reuse already qualified missile components…then adapt them to integrate into [an] MK 41 VLSusing a host variant, or in a three-cell standalone variant for platforms without VLS.”

Lockheed Martin and MBDA test-fired a CAMM from the MK 41 VLS using an ExLS host variant in September 2013.

http://blog.executivebiz.com/2015/0...duction-jennifer-houston-manchester-comments/

Esto como defensa de punto, con CAMM como corresponde y como se está incorporando en las Type-23. Esto es, de manera claramente diferenciada y complementaria a la de la defensa de zona que emplea SM-2, que apunta absolutamente a otro uso en el teatro de operaciones.

Tanto ESSM Block II (50 km) como CAMM-ER (46 km), ambos en desarrollo, corresponden a soluciones de defensa de punto, que otros foristas llaman como "zona de local". Ese concepto está mejor empleado para referirse a unidades que tienen una capacidad de defensa de zona pero acotada, tal es el caso de las FREMM-GP Bergamini italianas que son ASTER-30 shooters pero que no disponen de radar volumétrico de banda L (se sirven de su red ADGE y de su colaboración con las clase Horizon para blancos de muy largas distancias), siendo este mismo el caso de las FREDA con Heracles y de la planteada FTI (tambien ASTER-30 shooters, escoltas multirrol con capacidad AAW extendida, sin tener que llegar a PAAMS).

Como he dicho en otras partes, con defensa de punto no tienes garantía de anticipar siquiera a un lanzamiento de AM-39 Block II en altitud, sólo limitarte a reaccionar cuando la munición ya ha sido lanzada.

En nuestro caso, no tenemos Horizon... ni aún FTIs... pero si tenemos Ms con horizonte de vida que si tienen lo básico para construir en ellas una capacidad de defensa de zona creible, con SM-2 (166 km), a saber, mantienes la capacidad de golpear al arquero antes de lanzar, o bien, de perturbarlo obligandole a bajar para quemar combustible y disminuir su radio de acción.

Saludos
 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
La propuesta de instalar SM-2MR en popa subiendo el VLS existente a Mk-57 (el trade off es natural por un tema de pesos, pero en la región no necesitas más de 8 municiones para gravitar sobre la libertad de movimiento de un adversario aeronaval tipo),


Instalar un puñado de SAMs de largo alcance es algo que básicamente no se ha hecho. No creo que la cosa vaya por ahí.


Tanto ESSM Block II (50 km) como CAMM-ER (46 km),

Entiendo que el ESSM Block 2 está más cerca de los 100 kms. Es de un diámetro algo mayor al Block I y en toda la longitud del misil. Posiblemente la USN vaya quemando su stock de SM-2 y se mueva a futuro a un mix de SM-6/ESSM Block II.

las FREMM-GP Bergamini italianas que son ASTER-30 shooters pero que no disponen de radar volumétrico de banda L (se sirven de su red ADGE y de su colaboración con las clase Horizon para blancos de muy largas distancias), siendo este mismo el caso de las FREDA con Heracles y de la planteada FTI (tambien ASTER-30 shooters, escoltas multirrol con capacidad AAW extendida, sin tener que llegar a PAAMS).

Bueno, con un misil de 120 km de alcance (Aster 30), le sacas perfectamente jugo con un radar mediano. El Smart-L cumple más bien la función de gestionar el espacio aéreo.
 
Hay una novedad

Armada de Chile busca reemplazar fragatas de defensa aérea

Jose Higuera, Santiago, Chile - Jane's Navy International

09 de marzo de 2018

El almirante Julio Leiva, jefe de la Armada de Chile, confirmó oficialmente que los planes del servicio incluyen el reemplazo de sus dos fragatas de defensa aérea de clase Latorre (Jacob van Heemskerck) para el 2023.

La decisión de reemplazar los buques, que fueron adquiridos de los Países Bajos en 2004, fue tomada después de que una opción para reemplazar las antiguas turbinas de gas Rolls-Royce Olympus y Tyne de las fragatas fue descartada, dijeron fuentes militares superiores a Jane's.

Se están considerando fragatas nuevas y de segunda mano, mientras que también se están estudiando opciones para aumentar las capacidades de defensa aérea de rango medio en las naves de reemplazo.

Las fragatas de 3.750 toneladas Latorre- (o L), construidas entre 1985 y 1986, están armadas con misiles SM-1MR Standard, con un alcance de 38 km, que se disparan desde un solo lanzador Mk 13 Mod 1.

http://www.janes.com/article/78480/chilean-navy-seeks-to-replace-air-defence-frigates

Nortec4 de RyF

Cómo comentario tres cosas:

1) El respeto por la costo-eficiencia al optar por no seguir extendiendo y metiendo plata en un buque que si bien tenía potencial para seguir creciendo (por ejemplo, con SM-2), ya no era rentable lo que se tenía que invertir (cambio de turbinas Olympus, CMS, radares, misiles) respecto de la vida útil que les quedaría... ya para 2023 estarían cumpliendo 37 años de servicio... (40 años a 2026). Como dijo el CJ de la ACh en una entrevista que la vida de un buque se tiene que empezar a ver desde el estado de sus sistemas internos, por ejemplo, desde sus cañerías.

2) A ver si alguna marina se interesa por el par de Ls para su fecha de salida, confirmada en esta noticia.

3) Destacar la voluntad de la ACh de proseguir con la capacidad de defensa aérea de rango medio en sus reemplazos para la clase L. Opta por mantener y proyectar un know-how y una doctrina adquiridas, que brindan una capacidad muy necesaria, desde mi punto de vista, en orden a aumentar la seguridad de las operaciones navales frente a cualquier amenaza aeronaval.

Saludos
 
Se están considerando fragatas nuevas y de segunda mano, mientras que también se están estudiando opciones para aumentar las capacidades de defensa aérea de rango medio en las naves de reemplazo.
Antiaereas de 2a mano... dificil... salvo alguna Armada que pase por una estrechez economica y que cuente con el visto bueno de EEUU para soltar ESSM (incluso SM-2) y AEGIS de ser el caso. Hacer caja para fragatas nuevas hechas en ASMAR debe ser el objetivo y sumando ya el reemplazo para la Williams tambien (tb corre con Tyne). Para mi, esa deberia ser la meta, reemplazar las L y la T22.


1) El respeto por la costo-eficiencia al optar por no seguir extendiendo y metiendo plata en un buque que si bien tenía potencial para seguir creciendo (por ejemplo, con SM-2), ya no era rentable lo que se tenía que invertir (cambio de turbinas Olympus, CMS, radares, misiles) respecto de la vida útil que les quedaría... ya para 2023 estarían cumpliendo 37 años de servicio... (40 años a 2026). Como dijo el CJ de la ACh en una entrevista que la vida de un buque se tiene que empezar a ver desde el estado de sus sistemas internos, por ejemplo, desde sus cañerías.
Nah, ponerle SM-2 a las L era meterse en el cuento del collar mas caro que el perro.... todos teniamos claro que junto a la T22 eran lo primero en irse de baja y hace años que la ACh debe andar tanteando el terreno y hace mas de un año que viene tirando indirectas por la prensa para no pillar a La Moneda durmiendo (afortunadamente hay un ex ACh en Palacio que puede aceitar el proceso un poco).

2) A ver si alguna marina se interesa por el par de Ls para su fecha de salida, confirmada en esta noticia.
Ojo con eso... no es tan simple como lo fue la venta de las Leander a Ecuador... hay temas de autorizaciones, ademas la Armada que se interese tiene el problema del soporte a SM-1.... es un casco sin hangar, sin cañon...

3) Destacar la voluntad de la ACh de proseguir con la capacidad de defensa aérea de rango medio en sus reemplazos para la clase L. Opta por mantener y proyectar un know-how y una doctrina adquiridas, que brindan una capacidad muy necesaria, desde mi punto de vista, en orden a aumentar la seguridad de las operaciones navales frente a cualquier amenaza aeronaval.

Saludos
Ahora me interesa saber mas si alguien tiene la respuesta a la pregunta que deje en el thread de la ACh respecto al refit de las T-23.... CAMM tiene una version ER que puede ser un stop gap mientras ocurre el reemplazo de las L. Si mis calculos no fallan en el volumen de los silos de Sea Wolf pueden entrar una mezcla de CAMM y CAMM-ER... no se si el CAMM pueda ir en un quad-pack, de ser asi, cada casco podria tener 32 CAMM y 24 CAMM-ER... incluso si dejan 16 CAMM y 16 CAMM-ER es buenisima opcion.
 
Antiaereas de 2a mano... dificil... salvo alguna Armada que pase por una estrechez economica y que cuente con el visto bueno de EEUU para soltar ESSM (incluso SM-2) y AEGIS de ser el caso. Hacer caja para fragatas nuevas hechas en ASMAR debe ser el objetivo y sumando ya el reemplazo para la Williams tambien (tb corre con Tyne). Para mi, esa deberia ser la meta, reemplazar las L y la T22.

Por ejemplo:

Todas foram modernizadas no ano de 2000, e todas serão descomissionadas entre o fim deste ano e o início de 2018.

Os chefes navais brasileiros já teriam deixado claro, para a Marinha Real Australiana, a sua intenção de adquirir as embarcações – empreitada na qual não estariam sozinhos, pois as Adelaides também interessam à Força Naval do Chile.

http://www.naval.com.br/blog/2017/10/05/brasil-interessado-nas-fragatas-ohp-da-australia/



Nah, ponerle SM-2 a las L era meterse en el cuento del collar mas caro que el perro.... todos teniamos claro que junto a la T22 eran lo primero en irse de baja y hace años que la ACh debe andar tanteando el terreno y hace mas de un año que viene tirando indirectas por la prensa para no pillar a La Moneda durmiendo (afortunadamente hay un ex ACh en Palacio que puede aceitar el proceso un poco).

Sin duda. Una inversión demasiado cuantiosa para lo que les quedaba de vida.

Ojo con eso... no es tan simple como lo fue la venta de las Leander a Ecuador... hay temas de autorizaciones, ademas la Armada que se interese tiene el problema del soporte a SM-1.... es un casco sin hangar, sin cañon...

Pakistán.... opera Type-21 (Tariq class, botadas en 1974) con turbinas Olympus al día de hoy, su SSM es Harpoon. Hoy la Marina Paquistaní no tiene capacidad real de defensa de zona, teniendo a India con Barak-8 al lado. Si se interesan por una unidad que se puede subir a SM-2, pues el tema que puede topar serán los permisos.

Para algún cliente que quiera helipad (¿latinoamericano?), pues se tendría que despejar la popa retirando el MK-13 y el Goalkeeper.

El CIWS se puede rescatar para reponer el de las M, o bien, para otros medios, total, ya su logística y mantenimiento está asumida.

Ahora me interesa saber mas si alguien tiene la respuesta a la pregunta que deje en el thread de la ACh respecto al refit de las T-23.... CAMM tiene una version ER que puede ser un stop gap mientras ocurre el reemplazo de las L. Si mis calculos no fallan en el volumen de los silos de Sea Wolf pueden entrar una mezcla de CAMM y CAMM-ER... no se si el CAMM pueda ir en un quad-pack, de ser asi, cada casco podria tener 32 CAMM y 24 CAMM-ER... incluso si dejan 16 CAMM y 16 CAMM-ER es buenisima opcion.

Hola, los silos del GWS-26 son individuales, redondos y no admiten el quad pack.

EDR Magazine - HMS Argyll con sus nuevos CAMM

Ya a los CAMM comunes de 3.2 metros de largo hubo que hacerles un camisón (hongo) para poder llevarlos en el GWS-26. Para los 4 metros de largo del CAMM-ER, supongo que la solución debiese ser unos 80 cms más larga como mínimo. (-ER en canister sube a 4.4 metros)

Saludos
 
Última edición:
Type 23 , tremendos Buques , yo agarrara las que va a dar de baja la RN y les integrara Barak 8 a la ves que se someten a un Refit masivo y que tiren 15 años mas , las Saar 5 llevan 64 (1500 Ton ?) , las casi 5000 Ton. De las 23 sin mayor dificultad admitirian un arreglo interesante.
Bien podrían despues pasar los Sists. A unidades nuevas en un programa de reemplazo .
Entiendo que Barak 8 no esta al nivel de las ultimas versiones de SM2 , pero para la realidad del vecindario estaria mas que bien .

Un Abrazo
 
Barak 8 se descarto, perdio en el concurso para efectuar modernizacion/mejoras de las T-23, ganaron los canadienses ofreciendo mismos CMS y radares de las Halifax (terminadas recien de modernizar), los sistemas de las T-23 chilenas tambien comenzaron, en paralelo, a ser instalados en las ANZAC de Nueva Zelanda (que incorporara como SAM al CAMM, al igual que Chile).

Lo interesante de los refits, es que Nueva Zelanda, pasa de tener sus ANZAC estandarizadas en sistemas con las de Ausralia, a tener ahora sus ANZAC estandarizadas en sistemas con las T-23 chilenas...lo que abre un interesante potencial, para ASMAR (Chile), para efectuar recorridas/mejoras a las ANZAC de NZ....y a 15 años plazo abre el potencial de que Chile y NZ podrian asocierse en la busqueda de cascos nuevos para reemlazo de las ANZAC, M y T-23 más viejas (ambos buscamos cascos de alrededor de 4.500 tons., los buscados hoy por Australia y Canada superarian las 6.000 tons).
 
Estuve leyendo y las Iron Duke de la RN reemplazan los Sea Wolf por los CAMM uno a uno, tal cual la foto posteada por Hernan (yo pense que el arreglo iba a ser mas limpio, a lo Mk41, pero bueh). Que mal que CAMM-ER no sea todo lo facil de instalar que yo pense.... igual 32 CAMM en 3 cascos es harto... nos quejamos de llenos en un barrio donde Aspide y Sea Wolf siguen siendo cancha.

Sobre lo que dice Golf, justamente la Te Kaha acaba de llegar a Canada para su refit, asi que mas o menos la Te Kaha y la Cochrane van a estar listas al mismo tiempo. No soy muy optimista en cuanto a contar con los kiwis como socios en una posible renovacion de cascos, la razon es muy simple, cada año las armadas se van achicando y asumiendo otros roles (para muestra, la Armada de los Paises Bajos) y considerando la onda politica que rige en NZ, lo mas probable es que eso sean los ultimos cascos de combate que sea vean por ese lado, me la juego a que se proyectaran con algun tipo de OPV.

Ultimamente se ha generado una buena onda con los canucks, lo del Montt, el refit de las T-23...

A proposito de nada, hoy lei que GE va a motorizar el rompehielos.... si, por que si lo olvidaron, aparte de los refit, de los PZM nuevos y todos los otros trabajos, hay un rompehielos que se va a empezar a fabricar, por lo menos las evaluaciones de diseño que se hicieron en Finlandia fueron positivas.

Asmar esta a toda marcha!
 
Alguien sabe que radar va a llevar la ANZAC Te Haka?
Lleva un SPS-49(V)8 ANZ 2D de exploración distante ... ¿lo cambiará? ¿por cual?
 
Estuve buscando, no encontre especificamente la respuesta de las ANZAC, pero si el refit es mas o menos el mismo que recibieron las Halifax, debiese recibir una version de Smart-S.


The SPS-49 2D long range air search radar is replaced by the Thales Nederland SMART-S Mk 2 E/F-band 3D surveillance radar, while the two legacy STIR 1.8 firecontrol radars are replaced by a pair of Saab Ceros 200 re-control radars. The existing Sea Giraffe 150HC is also being enhanced by Saab to improve performance in high clutter environments.
 
Hola

Si, esa información sobre las The Haka es importante porque son equipos integrados al CMS-330, y por ende, integrables en futuros buques de la ACh con este CMS.

Mi interés era ver si las ANZAC adoptan otro radar volumétrico de banda L (3D), precisamente mirando a la ACh en el contexto de la nota de Jane`s sobre reemplazos que mantengan las capacidades AAW, siendo parte de ello la gestión del espacio aéreo, cosa hoy que hacen las Type-L con sus LW-08 2D.

Por otro lado, me parecería en el papel de los neozelandeses, que si me estoy gastando un pastón en modernizar ANZAC pues más me valdría la pena tener de radar táctico un TRS-4D AESA de segunda generación que un SMART-S Mk2, PESA tardío.

Tambien tengo la duda de si existe alguna versión del CEROS que sirva para SM-2 MR.

Saludos
 
El CMS es el mismo, y ese es el nucleo de todo, además quedaran con SAM (CAMM) y SSM (Harpoon I/II) similares...las diferencias estaran parte de los sistemas "perifericos" al CMS...radares, señuelos, sensores, sonares...pero permite un interesante "juego", evaluando desempeño de los "perifericos" de las ANZAC y T-23, para que ambas armadas, en una etapa posterior los modifiquen/cambien, por el que demuestre mejor desempeño/rendimiento.
 
El CMS es el mismo, y ese es el nucleo de todo, además quedaran con SAM (CAMM) y SSM (Harpoon I/II) similares...las diferencias estaran parte de los sistemas "perifericos" al CMS...radares, señuelos, sensores, sonares...pero permite un interesante "juego", evaluando desempeño de los "perifericos" de las ANZAC y T-23, para que ambas armadas, en una etapa posterior los modifiquen/cambien, por el que demuestre mejor desempeño/rendimiento.

Yo creo que los kiwis andan faltos de lucas y por ahi que por ejemplo no eligieran TRS-4D...
Pero entiendo que el nucleo es CMS.
 
Entiendo que las ANZAC nacieron mas limitadas, no solo con respecto a las T-23, incluso con respecto a las M, en todo sentido, con la intención de "mejorarlas/potenciarlas" posteriormente.

Por lo tanto este REFIT es en principio más caro, por unidad, para NZ (para sacar provecho al CMS y armas...deben invertir bastante más en los "perifericos")...y si estan cortos/estrechos de $$$, degradan parte de los sistemas....punto para la ACH por estar siempre modernizando/mejorando sistemas...llegado el momento, ESO es lo más costo/eficiente, el REfit/MLU de media vida le sale más barato, sin sacrificar "calidad" de sistemas.
 
Hola... Parece que está sería la oportunidad


Royal Marines cuts U-turn: 1,500 troops and assault vessels SAVED

BRITAIN is to retain its ability to land troops on enemy shores by sea after plans to cripple the Royal Marines and axe two amphibious landing craft were shelved.
The plans, leaked last year, would have seen the Commando regiment reduced by up to 1,500 troops and assault vessels Albion and Bulwark scrapped as part of £20billion cost-saving measures.

According to senior sources, Ministry of Defence mandarins have now accepted a new plan, endorsed by Admiral Sir Philip Jones, which promises to deliver the same savings but result in only 450 Royal Marines being axed.

Last night a senior source said: “The Royal Navy has found a way of ensuring the Royal Marines can maintain their operability and amphibious vessels remain in service, for the time being.”

The cost will be high, however, and will include the withdrawal of six warships, three of them Type 23 frigates, from frontline service

https://www.express.co.uk/news/uk/943000/royal-marines-attack-crafts-saved-landing-plans-leaked

Por DEVGRU24 de RYF.

Si son las tres T-23 con retiro anticipado...calzarian justo como el reemplazo de las dos L y de la Williams.

El componente AAW de zona en mí opinión, podría verse sobre la marcha.. modificando uno de los modelos de fragatas que queden (M o 23) o bien, esperando hasta que se liberen OTRAS fragatas con las cuales se cambien las M. Esas otras.. según salió en una información Holandesa, serían De Seven Provincien a salir del servicio reemplazadas a partir de 2029 Si, así como lo leen, nada más ni nada menos que una DZP podría salir al mercado de segunda mano la década que sigue.
https://mobile.navaltoday.com/2018/03/28/navy-wins-big-in-dutch-2018-defense-white-paper/
Saludos
 
Última edición:
Arriba