Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="francisco alberto sprovieri" data-source="post: 1328124" data-attributes="member: 4782">Malvinas: pura semejanzaMarcelo Kohen *Hubo una información en junio que pasó prácticamente desapercibida.Camerún y Nigeria firmaron un acuerdo por el cual establecen las modalidades del retiro nigeriano de la península de Bakassi.Se trata de un territorio situado en el fondo del Golfo de Guinea, muy rico en petróleo, poblado por alrededor de doscientos mil habitantes de nacionalidad nigeriana.Camerún había presentado una demanda ante la Corte Internacional de Justicia para obtener la restitución de ese territorio que jurídicamente le pertenecía.La Corte de La Haya, luego de un largo proceso, trufado de incidentes producidos por Nigeria, declaró finalmente que la península es camerunense.Aunque no cabía otra opción, la implementación del fallo de la Corte ha sido laboriosa.Los importantes intereses económicos en juego, la presencia de tal número de habitantes nigerianos en el territorio, así como de una fuerza militar considerable que Nigeria había desplegado en la península hacían complejas las modalidades del retiro y de la transferencia de la administración.Los habitantes nigerianos hasta habían invocado infructuosamente en las Naciones Unidas su "derecho de libre determinación", habían llamado al gobierno de Lagos a desconocer el fallo y se consideraron traicionados cuando Nigeria anunció oficialmente que iba a acatar la decisión de la Corte.La intervención del secretario general de las Naciones Unidas permitió encontrar la manera de implementar el fallo de la Corte. El acuerdo del 12 de junio establece un período máximo de 90 días para el retiro de las fuerzas armadas de Nigeria. Camerún acepta que la administración civil y una fuerza de policía nigerianas se mantengan en el territorio por un período no renovable de dos años.Durante dicho período, Nigeria deberá impedir todo flujo de sus nacionales hacia la península, no podrá continuar la explotación de los recursos naturales de la zona y deberá permitir que los camerunenses originarios de Bakassi puedan volver a sus antiguos poblados.Luego de un período de cinco años, Camerún podrá ejercer plenamente su soberanía.Toda semejanza con un conflicto territorial entre la Argentina y el Reino Unido es pura coincidencia.* PROFESOR DE DERECHO INTERNACIONAL, INSTITUTO UNIVERSITARIO DE ALTOS ESTUDIOS INTERNACIONALES, GINEBRA<a href="http://edant.clarin.com/diario/2006/07/15/opinion/o-03302.htm">http://edant.clarin.com/diario/2006/07/15/opinion/o-03302.htm</a>--- merged: 14 Mar 2013 a las 11:35 ---No habrá negociaciones con el Reino Unido. Y si en algún momento puede haberlas, éstas tendrían como punto de partida la renuncia argentina a su soberanía. El gobierno de Menem nada obtuvo con su fórmula de "soberanía compartida" y es sabido cómo le fue al gobierno español cuando se libró a un ejercicio semejante con Gibraltar el año pasado.La Corte Internacional de Justicia de La Haya aparece como la única alternativa capaz de introducir una nueva dinámica en el conflicto. Su jurisprudencia reciente en materia de conflictos territoriales muestra esencialmente dos aspectos de singular relevancia para Malvinas.El primer aspecto, que en caso de existencia de títulos jurídicos a favor de un Estado, la sola posesión efectiva del territorio por el otro no basta para considerar a este último como soberano. El segundo aspecto, que los puntos de vista de los habitantes de los territorios objeto de litigio no son determinantes para dirimir éste.Uno de los últimos casos territoriales resueltos por la Corte de La Haya ha sido el de la totalidad de la frontera entre Camerún y Nigeria. La Corte no hizo lugar a la presencia de nigerianos en los territorios disputados, ni al control de éstos por parte de Nigeria, como argumentos para zanjar la disputa. Se trataba de alrededor de doscientos mil habitantes, no de dos mil como en Malvinas. Los habitantes de la península de Bakassi inclusive se dirigieron sin éxito a las Naciones Unidas, para que un referéndum de libre determinación decida la suerte de la península. La Corte se limitó a tomar nota de la declaración de Camerún en el sentido de que protegerá los intereses de los nigerianos que habitan la región del lago Chad y la de la península de Bakassi.Así pues, a la posición favorable a la Argentina en materia de libre determinación en la Asamblea General y en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, se suma ahora la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia.Sin capacidad de presión alguna sobre el principal aliado de la única superpotencia, lo único que le queda a la Argentina es la justeza de su posición jurídica. Intentar hacerla valer es lo que cabe. La propuesta jurisdiccional no excluye las otras vías; al contrario, las complementa y las agiliza. Es la única que puede inclusive abrir el camino a negociaciones directas y serias sobre soberanía, en busca de alternativas aceptables para ambas partes.La eventualidad de una solución jurisdiccional obligará además a los isleños a abandonar su actitud consistente en ignorar los reclamos argentinos.En Malvinas ya no quedan más opciones. Se han intentado sin éxito todos los medios no judiciales de solución pacífica de controversias, y hasta lamentablemente la vía de la fuerza. El tiempo no juega a favor de la Argentina, pues son los británicos quienes están en posesión del territorio. Dejar la cuestión a las generaciones futuras, además de irresponsable, equivale a admitir el fracaso y la falta de ideas nuevas o de coraje. Plantear el recurso jurisdiccional es por el contrario la única alternativa concreta, positiva y diferente de lo ya realizado, si se desea realmente solucionar el conflicto y abandonar la retórica.<a href="http://old.clarin.com/diario/2004/06/23/opinion/o-782149.htm">http://old.clarin.com/diario/2004/06/23/opinion/o-782149.htm</a></blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina