Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 942753" data-attributes="member: 6528">Hay tres motivos para eso....1) el F35C no solo es mas capaz, es mas barato que el B2) mas que ser verde, VSToL es imposicion RAF a la Rn en forma de la Joint Force Harrier, que es percibida como una forma de la RAF de primero envolver el componente de ala fija de la RN y luego "devorarla" matando el concepto y apropiandose de las cubiertas de vuelo. El documento del CJ de la RAF, AVM Torpy fue digno de la pluma de Goering desde su titulo "=ne Country, One airforce". El tipo aparte de poco politico no hallo nada mejor que hacerlo el aniversario 100 de la aviacion naval; resultado??La Fleet Air Arm se siente "liberada" de la Conjuntez convertida con conjuntivitis3) los CVs catobar suenan a gente grande, y son emotivamente el retorno al final del Ark Royal, todo el tema emotivo de ser una Big navy de nuevo no es menor en circulos pro Royal NavyLa cosa es mas compleja; Astute y Type 45 ya han sido gruesamente pagados y no son atacables, mas aun cuando Astute y reemplazo de Vanguard ( en misiles siguen junto a Trident)  son basicos para mantener la industria de construccion naval de SSN/SSBNCVF es critico por el volumen de mano de obra a construirlos. Los CVF no son caros en su casco, que es lo mas simple de los buques, pero....se necesita muchos desempleados escoceses rumiando los años de gloria del Clyde  para cortar y soldarlos. El que cancele CVF tiene que bancarse perder esos votos.El tema clave, en un sentido mas logico , es que ya estan gruesamente pagados; que son caros..pues si; 5 billones de libras, pero de esos la enorme mayoria se han gastado ya; matarlos implicaria una batalla campal por poco dinero. Matar gradualmente Tornado GR4 permite suspender un carisimo programa de mantenimiento para un sistema de armas ya terminal y casi totalmente consumido ya en horas.El tema no es cuan caro o barato es un sistema sino su posicion en los planes y misiones de las FFAA britanicas y cuantos morlacos ya se gastaron en ellos.es decir, ahorro real en relacion a misiones y volumenes de flujo de cajaEF no es "nacional", y Bae ya lo tiene claramente consolidado; los aparaos vendidos a Arabia Saudi son mas que los que falta pedir a la RAF...no hay riesgo de dinero ahi.Por lo demas, Typhoon es el diario de ayer Ya esta desarrollado y lo que queda ( radar AESA, etc) ya calza en el ciclo de vida del sistema....matar Tranche IIIB es menos sabroso en terminos de dinero que subir los Tranche I y II al mismo estandar , pero no es critico tampoco....Bae esta segura y para ellos el futuro es F35...Typhoon es presente y pasado.las Type 26 son un programa muy austero, apenas 180 millones de libras...unos 300 millones de dolares, algo asi como dos dias de operaciones en Stan.Que Type 26 parta como diseño conceptual olvida que los primeros buques parten construyendose a fines de la decada para un first of class entry of service del 2021...y con Type 23 previstas para baja en el 2034, pues hsta tienen espacio para atrasos. Type 45 es pasado, ya se pago y esta entrando en servicio. El reciente fallo fue traceado a defectos estructurales de construccion de ASTER 30/SeaViper, por lo que es MBDA la que tiene que pagar multas.Lo caro que queda a la RN es financiar F35 en concepto Single Service y luego pelear la batalla , muy dificil de que los SSBN de reemplazo son medios de defensa que corresponde a Tesoreria y no a defensa y menos a RN pagar...La RN esta gruesamente pagada hasta mediados del 2030. uedan odernizaciones, reemplazados de la fuerza MCM con buques C3, etc...pero los Big Bucks ya han sido gastadosBerkut, Berkut...revisa la historia....la Rn siempre ha sido la primera inversion; Corbett acuña su clasica idea de que el Ejto es solo un proyectil disparado por la RN, es un medio de proyeccion.La aparicion de la RAF complica eso, por supuesto, y luego el arma nuclear cuando la RAF se la saca de taquito y se la endilga a la RNHoy por hoy, si UK quiere capacidad expedicionaria, esa pasa de la mano de la RNEs mas , si quieres un ejercito "colonial" en codigo COIN , pues OK; eso es relativamente "barato"El drama es la RAF; su capacidad High End es MUY poco viable en operaciones UK Only, ya que requiere derechos de bases que en el mundo del 2010 no existen....y en cooperacion con EEUU es gruesamente redundante, requiriendo ser efectiva y sofisticada para ser un aliado "igualitario" pero donde no es relevante poner el 50% de las fuerzasDicho en simple, la RAF no pudo superar su complejo Fast Jet a tiempo, privilegiando demasiado tiempo los Typhoon y Tornado olvidando los transportes y helos tacticos, comprando puñados de C130J y C17 en cuentagotas mientras prometen sumarse a A400 mientras luego ven desplomarse el inventario de helos tacticos...el que es reuperado luego comiendose nada menos que 76 Chinooks y reteniendo 28 Pumas, pero eso dejara igual al Ejto por mas de 12 años con menos helos de los necesarios...La RAF se cocino solita...y si bien se dio cuenta , lo hizo tarde y tendra que "pagar" su obcecacion Fast Mover con recortes mas dolorosos.No se dieron cuenta que el codigo hoy es proyeccion y Bush Wars...no jugar a una Batalla de Inglaterra High TechasConcuerdo, en Octbre seacaba el misterio, pero el desastre va a ser grande; muchos programas se van a cortar si o si...es inevitable.Mi vision es que los programas recortados van mas fuera de la Rn que dentro de ella esta vez, y es simplemente por que a la RN no la puedes recortar mas alla de dragaminas y acelerar la muerte de algunos Type 42....Saludos,SutPS, y prensa aludiendo a la seguridad de los CVFla BBC y los montos ya gastados<a href="http://www.bbc.co.uk/news/uk-11274060">BBC News - Figures reveal cost of new aircraft carriers decision</a>Notar que los que defienden son lideres sindicales, no militares....y en el Telegraph...<a href="http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/7996621/Gen-Sir-Richard-Dannatt-autobiography-Fighting-at-the-cutting-edge.html">Gen Sir Richard Dannatt autobiography: Fighting at the cutting edge - Telegraph</a>Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina