Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="pixueto" data-source="post: 3134209" data-attributes="member: 60489">Primero: es la primera vez que leo que citar un mensaje anterior "es de mala educación"... Educación, con carácter general, es decir las cosas de una u otra manera. No te preocupes, ya lo he editado yo mismo, sin que haga falta que lo haga un tercero.Segundo: tu has dicho "desde que España se ha unido a la OTAN precisamente Ceuta y Melilla en lugar de separarse se han unido formalmente al Reino de España y hoy ya forman parte incuestionable de la Nación Española".Eso no es verdad, ya que Ceuta y Melilla ya formaban parte formalmente de la Administración Territorial del Estado como entidades locales, a todos los efectos con los mismos derechos administrativos que un pueblo de Cuenca, situándose dentro de los límites provinciales de Cádiz (Ceuta) y Melilla (Málaga) desde muchísimo antes de que entráramos en la OTAN.El régimen adoptado poco o nada tiene que ver con la OTAN. E igualmente, antes de 1982 (año de entrada de España), ambas ciudades tenían representación parlamentaria en entidades supramunicipales, como son las diputaciones provinciales de ambas provincias (Málaga, Cádiz, y supongo que en la Junta de Andalucía)Igualmente, desde la reinstauración democrática en España, ya hay representantes en las Cortes Generales en Madrid por Ceuta y Melilla, con lo qué, igualmente nada tiene que ver con la OTAN, teniendo ambas ciudades dos senadores cada una en el Senado y otro representante en el Congreso de los Diputados desde las primeras elecciones democráticas en 1977.Partiendo del concepto erróneo de "mezclar" el régimen estatuario de las ciudades autónomas (Estatutos de 1995) con lo de la OTAN, ya que nada tiene que ver con constituirse formalmente dentro de España, sino ser autónomas e independientes de la Administración Andaluza de acuerdo a la Disposición Transitoria V de nuestra Constitución de 1978, que ya las considera ayuntamientos españoles a todos los efectos de acuerdo al Título de la Administración Territorial, siento decirte que ambas ciudades siguen sin estar protegidas por el artículo V, ya que al ser territorio dentro del continente africano, no entran dentro.A la OTAN, le da igual el régimen jurídico de una u otra entidad territorial, sean considerados territorios de ultramar, colonial, o parte formal del territorio nacional de cada país con representación en sus parlamentos nacionales. Marcando unos límites claros.Actualmente ni Ceuta, ni Melilla o ni siquiera Hawai entran dentro del paraguas de la OTAN.Me has puesto el régimen de Hawai, yo te muestro el de nuestras ciudades autónomas. En ambos casos es administración interna de sendas naciones.Otra cosa, será la VOLUNTAD (perdón mayúsculas) política con el nuevo concepto, pero no es un documento rubricado y obligado a cumplir por las naciones integrantes de la OTAN. Esto es en lo que creo que estás equivocado, y que se ha publicitado desde Moncloa, mostrándose como falso, siendo sólo voluntad política, e intenciones, pero no para cumplir obligatoriamente. Es decir NO están protegidas. Igual que Malvinas, aunque se constituyan como islas inglesas a todos los efectos legales. Si nos ataca Marruecos, seremos nosotros los que nos tendremos que defender. Eso sí, si un sólo obus cayera en Tarifa, o nos atacaran un barco más arriba del Trópico de Cáncer, o en aguas económicas europeas del Mediterráneo, ahí sí podríamos ser defendidos por la OTAN.Mi única duda, y por eso le pregunté a [USER=60997]@OF-3[/USER] es si, por su calidad de islas más arriba del Trópico de Cáncer, entran dentro del paraguas de la OTAN el Archipiélago de Chafarinas o la Isla de Alborán. También reclamadas por Marruecos.Un saludo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982