Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="COMPASS" data-source="post: 1329597" data-attributes="member: 83">Resulta inevitable contextualizar todo lo que detallas aquí porque, básicamente, se trata de un proceso paralelo a la degradación institucional del país, misma que no se ha detenido y continúa hasta este mismo instante y , sólo Dios sabe, por cuanto tiempo más antes de que tomemos conciencia y hagamos algo como nación para revertirla.La conclusión más evidente es que no es tan relevante discutir sobre la existencia -o no- de una institución sino sobre como debe ser una fuerza que contribuya, engranada con todas las demás energías de la sociedad y su Estado, a la sinergia, a la armonía y a la consolidación.Si el SMO cumplió más que bien con un cometido fundamental como era la integración social, la creación de una conciencia de Nación, la creación de estadísticas sanitarias, así como en la construcción de una estructura de fundación para muchas otras funciones del Estado, incluso inconexas en apariencia.Sino pensemos en las relaciones exteriores:¿Que país podría enfrentarse al mundo sin una ciudadanía concientizada o una capacidad de movilización de reservas adecuada?¿Con que argumento haríamos valer tantas posturas si sólo son una pose y no hay nada más detrás?Lo que hay que discutir entonces no es, a mi entender, si al SMO hay que ponerlo o eliminarlo sino como lograr que recupere una validez equivalente a la que tuvo en sus mejores épocas pero preparado para afrontar los desafíos presentes; quizás lo que lo hizo degradarse tanto no fué por la pertinencia de su función sino por la falta de adaptación a lo largo del tiempo, lo que lo llevó al nivel de anacronismo sin serlo realmente sino la mentalidad con la que se lo manejó y se lo mantuvo por tanto tiempo; no se puede discutir si vale o no cuando tenemos en la propia historia la referencia de que supo ser sumamente válido...El hombre hace más de 100 años que se mueve sobre 4 ruedas movidas por un motor, sea a explosión, eléctrico, mixto o los nuevos desarrollos energéticos, pero el concepto no varió en lo más mínimo; si a Henry Ford se lo trasladara en la máquina del tiempo al presente luego de diseñar su "modelo T", se sentaría sin ningún asombro en una Ferrari, más allá del color estridente y las formas extravagantes... seguiría viendo un automóvil: 4 ruedas, 1 motor, parabrisas, asientos, un volante, pedales y palanca de cambio, con 3 instrucciones básicas y un par de horas de práctica saldría andando solo despacito, y al final de la semana ya lo dominaría como cualquier hombre del presente... pues bien, el "modelo T" fué la máxima expresión del concepto "automóvil" en su momento y la Ferrari -o cualquier otro superauto, según las preferencias- es exactamente lo mismo para la época presenteEntonces debemos dejar de discutir si el automóvil es válido sólo porque usamos el mismo coche por 70 años y terminó hecho pelota, la culpa no es del vehículo si no nos lleva a la velocidad o con la seguridad o la comodidad mínimas de hoy en día, no hay que cambiar el concepto "auto", hay que conseguir uno acorde a las demandas de hoy y tenga una validez en un futuro que no se extienda tanto como para llegar a un punto similar al que se llegó hasta hace poco... manejando un Ford T a 40 Km/h en medio de una autopista transitada por Audis, Mercedes, Toyotas... que te echan viento al pasar al lado a 120.¿Que modelo de auto necesitamos para hoy y que dure unos 20 años entonces?</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)