Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1329848" data-attributes="member: 15609">El servicio militar obligatorio como socializador o "argentinizador" nace escencialmente en una concepción de finales del siglo XIX y principios del siglo XX donde existía un enorme desafío de integrar a prácticamente la mitad de la población del país, la cual era inmigrante. No era su función social contribuir a la defensa nacional en una guerra, sino contribuir a la socialización de masas de población que no habían pasado por la educación básica. Se consideraba esencial para garantizar la gobernabilidad del país.Desde de que finalizó la segunda guerra mundial y, especialmente, desde la década de 1950 en adelante, esa función social del servicio militar obligatorio dejó de cumplirse porque, simplemente, la sociedad había cambiado. La proporción de población inmigrante cayo sustancialmente año a año hasta alcanzar el 4% actual. Desde la década de 1950, cuanto menos, la mayoría de quienes ingresaban al servicio militar obligatorio habían atravesado previamente por el sistema de educación primaria nacional. La institución de socialización secundaria por excelencia.  El servicio militar obligatorio no es, en este sentido, una alternativa eficaz en el proceso de socialización secundaria. Esa función es cumplida en forma mucho más idónea por una institución especializada en esto, como es la educación básica. Institución que participa del proceso de socialización desde una temprana edad y por un período de tiempo mucho más largo. De hecho, en grandes extensiones del territorio nacional las escuelas son la única expresión tangible del Estado.Si la educación primaria obligatoria no cumple esta función social adecuadamente, no hay forma de que un servicio militar obligatorio pueda suplirlo ni tiene sentido gastar energías en ello. Es más eficaz que el país invierta en mejorar el sistema educativo. Que hoy, en el siglo XXI, se siga pensando bajo variaciones de este antigua concepción no tiene, simplemente, mucho sentido para mí. Parecen variaciones de una cosmovisión obsoleta. Al menos desde 1982, ya no ve que la función de las Fuerzas Armadas sea la de socializar o contribuir a la seguridad interior, sino ganar guerras. Ganar guerras es prácticamente una novedad en la forma en que fueron concebidas y diseñadas tradicionalmente las fuerzas armadas argentinas. Así que ¿qué tipo de organización militar se necesita para ganar guerras? una que tenga tropas bien instruidas y equipadas capaces de combatir en lugares lejanos a sus asientos naturales. Esto es más eficiente con tropas profesionales.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982