Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="andres_aviador" data-source="post: 1330276" data-attributes="member: 227">Bueno, voy a ensayar un "estado de la cuestión" <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Tenemos dos problemas que resolver:<ul> <li data-xf-list-type="ul">Fomentar la cohesión social.</li> <li data-xf-list-type="ul">Formar y mantener una reserva estratégica militar.</li> </ul>En este thread discutimos la relación del servicio militar con esos problemas..Y tenemos también dos posturas:<ul> <li data-xf-list-type="ul">COMPASS: propone que ambos problemas son dos caras de una misma moneda, y se solucionan aplicando un programa común. Sostiene que el servicio militar (tanto voluntario como obligatorio) es un modelo efectivo de reserva estratégica.</li> <li data-xf-list-type="ul">guido-f y EFDV: consideran que las problemáticas sociales están fuera del ámbito de la defensa. Abogan por el empleo de mecanismos civiles para resolver los problemas civiles. Consideran que la conscripción universal es un modelo deficiente de reserva militar.</li> </ul>.Puntos fuertes de cada teoría:<ul> <li data-xf-list-type="ul">COMPASS: posee una visión social más profunda en cuanto a su procupación por integrar las actividades de la defensa como parte de los procesos y fénomenos de cohesión social.</li> <li data-xf-list-type="ul">guido-f y EFDV: encaran el problema social de forma más amplia, considerando las instituciones y los mecanismos civiles como igualmente válidos, e incluso más fructíferos. Otorgan gran importancia a la profesionalización y especialización de los servicios armados.</li> </ul>.Puntos débiles de cada teoría:<ul> <li data-xf-list-type="ul">COMPASS: está demasiado centrado en el carácter militar del proyecto integrador, pero pese a ello su concepción de reserva estratégica se orienta más a cuestiones logísticas y de servicios, que justamente implican una participación importante del sector civil. En cuanto a la reserva en sí misma, su postulado se antoja anticuado, se preocupa por la capacidad movilizadora de recursos humanos en el espacio y el tiempo, pero su planeamiento no se ocupa de otras capacidades concretas como la proyección, la maniobra, la doctrina, etc.</li> <li data-xf-list-type="ul">guido-f y EFDV: la separación de los ámbitos civiles y militares es discutible, una planificación de la defensa que no conceda participación a la sociedad sería incompleta y tecnocrática. Más allá de su defensa del profesionalismo, no definen un modelo de reservas concreto. Por ejemplo, el US Army cuenta con una Reserva y Guardias Nacionales formadas por soldados semi-profesionales que firman contratos por varios años.</li> </ul>Espero haberlos interpretado bien.Por ahora me abstengo de aburrirlos con otro análisis mío.Saludos <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_thumb.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="thumbb" title="thumbb    thumbb" data-shortname="thumbb" /></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)