Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="robert78" data-source="post: 442118" data-attributes="member: 263">Como yo lo veo, el futuro de la actual LMAASA es particularmente complicado por lo siguiente: La FMA fue creada en función a lineamientos estratégicos muy vanguardistas para la década del 40, pero todos sabemos que el mundo ha cambiado. Al mismísimo EE.UU le cuesta cada vez más desarrollar aviones estrictamente autóctonos, y tiene una necesidad creciente de socios internacionales. El caso del F-35 es un buen ejemplo. No es viable pensar en una industria aeronáutica competitiva orientada a abastecer al mercado interno (extremadamente humilde y saboteado) y pegar alguna que otra exportación cada tanto. Lo digo porque por más que se firme un contrato por 12, 24 ó 36 Pampas, no basta para posicionar a la compañía del modo que se pretende. Es preciso un Master Plan de 10 ó 20 años, con objetivos claros ( tanto por cierto de tal mercado en tantos años). Se menosprecia la producción de componentes para Embraer, pero puede ser la única oportunidad concreta para un crecimiento sostenible de la planta que ha recibido en décadas.Lo quiero decir es lo siguiente, siendo extremistas: ¿Prefieren fabricar un excelente prototipo de avión cada 10 años que nunca tendrá una producción sostenida, o ser líderes mundiales en la producción de remaches de aviación?¿Cuál es la alternativa??? a Brasil le tomó décadas construir Embraer a lo que es hoy, con toda la resolución política. Acá la FMA jamás (ni en su época dorada) tuvo una dirección estratégica decente a largo plazo.¿Queremos que en Argentina exista una Embraer propia? Estemos dispuestos a iniciar un camino de 20, 30 ó 40 años de consolidación industrial gradual, escalonada y teniendo de aliados a las naciones occidentales, para variar. SaludosRob</blockquote>

[QUOTE="robert78, post: 442118, member: 263"] Como yo lo veo, el futuro de la actual LMAASA es particularmente complicado por lo siguiente: La FMA fue creada en función a lineamientos estratégicos muy vanguardistas para la década del 40, pero todos sabemos que el mundo ha cambiado. Al mismísimo EE.UU le cuesta cada vez más desarrollar aviones estrictamente autóctonos, y tiene una necesidad creciente de socios internacionales. El caso del F-35 es un buen ejemplo. No es viable pensar en una industria aeronáutica competitiva orientada a abastecer al mercado interno (extremadamente humilde y saboteado) y pegar alguna que otra exportación cada tanto. Lo digo porque por más que se firme un contrato por 12, 24 ó 36 Pampas, no basta para posicionar a la compañía del modo que se pretende. Es preciso un Master Plan de 10 ó 20 años, con objetivos claros ( tanto por cierto de tal mercado en tantos años). Se menosprecia la producción de componentes para Embraer, pero puede ser la única oportunidad concreta para un crecimiento sostenible de la planta que ha recibido en décadas. Lo quiero decir es lo siguiente, siendo extremistas: ¿Prefieren fabricar un excelente prototipo de avión cada 10 años que nunca tendrá una producción sostenida, o ser líderes mundiales en la producción de remaches de aviación? ¿Cuál es la alternativa??? a Brasil le tomó décadas construir Embraer a lo que es hoy, con toda la resolución política. Acá la FMA jamás (ni en su época dorada) tuvo una dirección estratégica decente a largo plazo. ¿Queremos que en Argentina exista una Embraer propia? Estemos dispuestos a iniciar un camino de 20, 30 ó 40 años de consolidación industrial gradual, escalonada y teniendo de aliados a las naciones occidentales, para variar. Saludos Rob [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982