Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Embraer - KC-390
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Tordillo_c222" data-source="post: 738604" data-attributes="member: 12026"><p>Repito, no me refiero a detener un ataque de una división entera, simplemente que TENER LA POSIBILIDAD es disuasivo (Por ejemplo, podríamos llevarlos a Malvinas).</p><p></p><p>El comentario de Bariloche era una ironía, solo para remarcar que el avión es más versátil, nadie discute la capacidad de carga reducida, sin dudas.</p><p></p><p>Para ser más claro voy a dar un ejemplo.</p><p>Supongamos que la FAA en 1982 tenía estos avioncitos de 29Tn de carga, en vez de llevar AML-90 podríamos llevar TAM por buque. Y luego del cierre de la vía marina por parte de los ingleses hubiéramos tenido la posibilidad de reforzar enviándolos por puente aéreo.</p><p></p><p>Ahora bien, personalmente, y es opinión mía, me parece medio nabo utilizar un viaje, rompiendo bloqueo solo para llevar un tanque cuando hay muchas cosas más necesarias, pero es indiscutible que la posibilidad esta y quizás en un supuesto 21 de mayo, la ficticia fuerza de TAM’s hubiera marcado una diferencia.</p><p></p><p>Espero haber aclarado mi punto de vista sobre dicha capacidad.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Tordillo_c222, post: 738604, member: 12026"] Repito, no me refiero a detener un ataque de una división entera, simplemente que TENER LA POSIBILIDAD es disuasivo (Por ejemplo, podríamos llevarlos a Malvinas). El comentario de Bariloche era una ironía, solo para remarcar que el avión es más versátil, nadie discute la capacidad de carga reducida, sin dudas. Para ser más claro voy a dar un ejemplo. Supongamos que la FAA en 1982 tenía estos avioncitos de 29Tn de carga, en vez de llevar AML-90 podríamos llevar TAM por buque. Y luego del cierre de la vía marina por parte de los ingleses hubiéramos tenido la posibilidad de reforzar enviándolos por puente aéreo. Ahora bien, personalmente, y es opinión mía, me parece medio nabo utilizar un viaje, rompiendo bloqueo solo para llevar un tanque cuando hay muchas cosas más necesarias, pero es indiscutible que la posibilidad esta y quizás en un supuesto 21 de mayo, la ficticia fuerza de TAM’s hubiera marcado una diferencia. Espero haber aclarado mi punto de vista sobre dicha capacidad. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Embraer - KC-390
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba