Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Encalló el HMS Astute en Escocia
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 959179" data-attributes="member: 2417"><p>Según la biblia pagana, wikipedia sí se construyeron 3 . El dato lo saqué de mi libro de submarinos de guerra.</p><p>Aunque es un dato menor, sin importancia.</p><p>USS Sea Wolf (SSN-21) </p><p>USS Connecticut (SSN-22) </p><p>USS Jimmy Carter (SSN-23) </p><p></p><p>Es verdad lo que dice SUT con respecto a sus limitaciones por sus dimensiones, pero damos por sentado que ninguno de estos bichos es apto para realizar labores litoraleñas como un venerable Narhvalen en aguas poco profundas o un 209/1200 por ejemplo patrullando, estos no podrían realizar las tareas de un SSN Los Ángeles en el cuello de botella de Islandia amén de jugar en categoría distintas por características, planta propulsora, etc.</p><p></p><p>Con respecto al doble casco es una opción de diseño aplicada no sólo por los rusos, también la utilizan los japoneses y no rompen hielo. </p><p></p><p>Con respecto al titanio la flota SSN soviética se ufanaba que podían "soportar" una detonación nuclear aledaña por su mentada robustez. A mí no me gustaría probarlo.</p><p></p><p>El titanio les dió también la posibilidad de explorar más allá del límite operacional de profundidad, no tengo datos ahora mismo, pero prometo si tengo tiempo buscarlos. El titanio era abundante en la URSS y tiraron de él. Otros por costes apostaron por el HY100 caso Sea Wolf.</p><p></p><p>Efectivamente al Carter una sección se le añadió exactamente 30.5mts para transportar "caballos secos" para los buzos.</p><p></p><p></p><p>Clase Virginia.</p><p>Los beatos en lugar del santo, por dinero y fin de la guerra fría. Más pequeños y más versátiles</p><p>Con respecto a la clase Virginia , si bien son los más modernos, no son los mejores en cuanto a supresión de ruidos, dicho por los mismos yanquis. Por ejemplo según traduzco su propulsión de chorro de agua amén de sus hélices, es única en comparación con los nuevos Virginia que siguieron dicho esquema.</p><p></p><p>Según mi libro tienen equipos similares Tb 16 y Tb 29, en cuanto a sonares remolcados.</p><p>Un procesador de datos acústicos BQQ 10 ( no sé cuál es el del Sea Wolf Carter ya que los otros BQQ5 ). Y un "huevo" de equipos otro día los pongo.</p><p></p><p>Qué electrónica verdaderamente poseen, no lo sé , pero dudo que alguien lo sepa más que ellos . Posiblemente tengan una panoplia surtida superior , pero el ingenio en sí es más pequeño y genera 12000CV menos, dato a la hora de utilizar sonares y equipos o modernizarlos</p><p></p><p>Abandono las profundidas para atender al crucero Mockba , mi hijo.</p><p></p><p>Saludos abisales</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="koinorr, post: 959179, member: 2417"] Según la biblia pagana, wikipedia sí se construyeron 3 . El dato lo saqué de mi libro de submarinos de guerra. Aunque es un dato menor, sin importancia. USS Sea Wolf (SSN-21) USS Connecticut (SSN-22) USS Jimmy Carter (SSN-23) Es verdad lo que dice SUT con respecto a sus limitaciones por sus dimensiones, pero damos por sentado que ninguno de estos bichos es apto para realizar labores litoraleñas como un venerable Narhvalen en aguas poco profundas o un 209/1200 por ejemplo patrullando, estos no podrían realizar las tareas de un SSN Los Ángeles en el cuello de botella de Islandia amén de jugar en categoría distintas por características, planta propulsora, etc. Con respecto al doble casco es una opción de diseño aplicada no sólo por los rusos, también la utilizan los japoneses y no rompen hielo. Con respecto al titanio la flota SSN soviética se ufanaba que podían "soportar" una detonación nuclear aledaña por su mentada robustez. A mí no me gustaría probarlo. El titanio les dió también la posibilidad de explorar más allá del límite operacional de profundidad, no tengo datos ahora mismo, pero prometo si tengo tiempo buscarlos. El titanio era abundante en la URSS y tiraron de él. Otros por costes apostaron por el HY100 caso Sea Wolf. Efectivamente al Carter una sección se le añadió exactamente 30.5mts para transportar "caballos secos" para los buzos. Clase Virginia. Los beatos en lugar del santo, por dinero y fin de la guerra fría. Más pequeños y más versátiles Con respecto a la clase Virginia , si bien son los más modernos, no son los mejores en cuanto a supresión de ruidos, dicho por los mismos yanquis. Por ejemplo según traduzco su propulsión de chorro de agua amén de sus hélices, es única en comparación con los nuevos Virginia que siguieron dicho esquema. Según mi libro tienen equipos similares Tb 16 y Tb 29, en cuanto a sonares remolcados. Un procesador de datos acústicos BQQ 10 ( no sé cuál es el del Sea Wolf Carter ya que los otros BQQ5 ). Y un "huevo" de equipos otro día los pongo. Qué electrónica verdaderamente poseen, no lo sé , pero dudo que alguien lo sepa más que ellos . Posiblemente tengan una panoplia surtida superior , pero el ingenio en sí es más pequeño y genera 12000CV menos, dato a la hora de utilizar sonares y equipos o modernizarlos Abandono las profundidas para atender al crucero Mockba , mi hijo. Saludos abisales [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Encalló el HMS Astute en Escocia
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba