Escocia, abocada a un referéndum de independencia

Creo que se llamaba La Prima Notte...

La expresión derecho de pernada (en latín vulgar medieval, Ius primae noctis, «derecho de la primera noche»; en inglés se usa la expresión francesa Droit du seigneur, aunque en francés se prefiere utilizar la locución Droit de cuissage), se refiere a un presunto derecho que otorgaba a los señores feudales la potestad de mantener relaciones sexuales con cualquier doncella, sierva de su feudo, que se casara con uno de sus siervos. Este derecho tuvo, supuestamente, vigencia durante la Edad Media de Europa occidental (aunque hay paralelismos en otras partes del Mundo) como componente del modo de producción feudal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_pernada
 

emilioteles

Colaborador
"Malditos escoceces... arruinaron Escocia"
 
Estimados, este tema nos guste o no afecta también a Argentina y Chile. Los Mapuches también andan en busca de independencia y el pedazo de tierra que quieren no sólo es en Chile.
 

Sebastian

Colaborador
Escocia no asumirá deuda británica si queda fuera de la libra

El primer ministro escocés, Alex Salmond, reitera su postura al replicar con dureza al ministro de Finanzas del Reino Unido

Walter Oppenheimer Londres 17 FEB 2014 - 14:16 CET208


Alex Salmond, primer ministro escocés, hoy en Aberdeen. / JEFF J. MITCHELL (GETTY IMAGES)ages)

Alex Salmond, ministro principal escocés y líder del independentista SNP (siglas en inglés del Partido Nacional Escocés), ha reiterado este lunes por la mañana que una Escocia independiente no asumirá ninguna de la deuda pública británica si Londres se niega a seguir compartiendo la libra esterlina. Salmond respondió con un duro discurso político a los argumentos esgrimidos la semana pasada por el canciller del Exchequer y ministro británico de Finanzas, George Osborne, en el que aseguró que ni él ni ninguno de sus sucesores aceptará que Reino Unido comparta la libra esterlina y el Banco de Inglaterra con una Escocia independiente.

La moneda y la pertenencia a la Unión Europea se han convertido en el centro de la campaña sobre el referéndum de independencia del próximo 18 de septiembre. El debate político ha subido de tono, sobre todo tras la intervención de Osborne y después de unas polémicas declaraciones del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, en las que comparaba el proceso de independencia de Escocia con el de Kosovo.

Salmond describió ese endurecimiento de la campaña como una violación “del espíritu” de los acuerdos de Edimburgo por los que los gobiernos británico y escocés pactaron las reglas de juego del referéndum. Y denunció los comentarios de que Londres no aceptaría el resultado del referéndum en caso de triunfo de la independencia como una eventual violación de la letra de esos acuerdos.

El líder independentista, que respondió a Osborne con un discurso ante una audiencia empresarial en Aberdeen, la capital petrolera de Escocia, no hizo la esperada “deconstrucción” técnica de los argumentos del canciller del Exchequer y prefirió lanzar una respuesta política. Pero el ejecutivo escocés publicó al mismo tiempo cuatro informes técnicos sobre el tamaño de la deuda del sector bancario escocés, los niveladores económicos, los costes de las transacciones monetarias y la deuda neta del sector público británico.

El argumento central fue la ya conocida posición de que la libra y el Banco de Inglaterra son tan escocesas como del resto de Reino Unido y que si no hay un acuerdo para seguir compartiéndolos entonces Escocia no aceptará ninguna parte de la deuda pública británica porque legalmente esa deuda no es escocesa.
Londres aceptó públicamente el mes pasado que se hará cargo de toda la deuda pase lo que pase en Escocia. No hay, pues, “plan B” sobre la libra. En parte porque, como enfatizó, Salmond está convencido de que, después del referéndum, el pragmatismo permitirá a Escocia seguir en la UE y en la libra si los votantes se decantan a favor de la independencia.

Acusó al “establishment de Westminster” de querer dictar a los escoceses lo que tienen que hacer y aseguró que “ya les está saliendo el tiro por la culata” y que laboristas y liberales-demócratas han cometido un error político al unirse a los conservadores en su campaña para negar a Escocia el derecho a seguir usando la libra si se independiza. Algunos sondeos apuntan a un ascenso del voto independentista mientras otros confirman o incluso aumentan la clara ventaja del voto contrario a que Escocia abandone Reino Unido.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/17/actualidad/1392643017_284229.html
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Acá, y en los pueblos con mayor población de origen araucano, no pasan del 1% . . . .

Tengo más miedo de los Wichi (que son inofensivos, pobres), que de los araucanos . . . .
 

Chan!

Colaborador
Estimados, este tema nos guste o no afecta también a Argentina y Chile. Los Mapuches también andan en busca de independencia y el pedazo de tierra que quieren no sólo es en Chile.
Tienen el mismo "estatus" que los Kelpers en Malvinas, como "implantados" puesto que no son autóctonos de las tierras argentinas... no tienen ningún sustento para reclamar.
 
Esos Implantados llegaron a la Patagonia mucho antes que existiera la Argentina o las provincias Unidas. Hay que ser realista y analizar con mucho cuidado la situación escocesa o catalana ya que nos puede explotar en la cara.
 
Que se dejen de jod€r con los mapuches, originarios??? Traerlos a colación aquí? :bs:

Pueblos originarios no, invasores. (Resumen de editorial)

...Retomando el hilo de la historia, una mirada a un mapa antiguo que reproducimos en esta página, confeccionado en 1860 por un conocido cartógrafo de Filadelfia, permite observar que, para los Estados Unidos de América, la Confederación Argentina no comprendía a la Patagonia, pues fijaba claramente el límite meridional de nuestro país en el Río Negro. Más al Sur, comprendido el territorio de la Tierra del Fuego, se lee "Patagonia" y, en tipografía menor, las palabras "New Chili", Nuevo Chile. Evidentemente, no consideraba que la extensa región en cuestión -que comprendería las actuales provincias de Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego- fuera una superficie "sin dueño" en aquella época.

El histórico documento cartográfico al que hacemos referencia coexiste con otros de similar tenor. Pone de relieve, una vez más, que la Campaña del Desierto no fue una cruzada contra el indio, sino una maniobra militar tendiente a excluir a Chile de la Patagonia, barriendo cualquier aspiración de apropiación por parte del país hermano respecto de tan extenso como valioso territorio. De hecho, el ejército que comandara el general Roca tenía por objeto derrotar a las tribus de origen chileno, instrumento de empresarios trasandinos que compraban los productos de sus saqueos.

La etnografía da cuenta de diversas tribus originarias de la Patagonia argentina. Ninguna de ellas bajo el nombre de "mapuche". Los mapuches a los que derrotó Roca no eran "pueblos originarios" de la Patagonia, sino "invasores": eran araucanos que provenían de Chile y que habían aniquilado a los verdaderos pueblos originarios, los tehuelches. Recordemos, además, que Roca negoció la paz con la mayoría de las tribus, lejos de exterminarlas y que, fruto de su astucia, logró posteriormente de manera incruenta el reconocimiento chileno de nuestra soberanía en el Sur.

Su acción permitió que nuestro país extendiera el territorio nacional, desplazando el límite que fijaba el Río Negro. De resultas de esta nueva ocupación, la Argentina también pudo reclamar territorio antártico e insular en el Atlántico Sur. La valiosa gesta geopolítica de Roca se completó con la visión del Perito Moreno, héroe civil y prohombre muchas veces olvidado, cuya argumentación a favor de tomar la "línea divisoria de aguas" en lugar de "las altas cumbres que dividen aguas" evitó que perdiéramos los lagos, la precordillera y la Cordillera al sur del lago Gutiérrez, hoy lindante con Bariloche.

La Campaña del Desierto se enmarca en el proceso de conformación del Estado nacional y de delimitación de nuestro territorio, que posibilitó el desarrollo de la región. La absurda e interesada militancia en contra de Roca no hace más que tergiversar los hechos para instalar un discurso fruto de la ignorancia y la intolerancia. El lago Nahuel Huapi, por caso, o los yacimientos de YPF en la Patagonia no serían hoy argentinos, incluidos el de Vaca Muerta. Y el general Enrique Mosconi no hubiera contado con los recursos naturales que potenciaron el progreso económico de la Nación.

http://www.lanacion.com.ar/1652917-militancia-e-ignorancia
.
 
Esos Implantados llegaron a la Patagonia mucho antes que existiera la Argentina o las provincias Unidas. Hay que ser realista y analizar con mucho cuidado la situación escocesa o catalana ya que nos puede explotar en la cara.

Mentira. Llegaron desde el otro lado de la cordillera invadiendo otras tribus autóctonas locales para venderlos como esclavos y saquear los pueblos de frontera argentinos, el ganado y secuestrar niños y mujeres en ellos.
Llegaron a fines del S. XIX después que indígenes autoctonos y criollos. Y para prueba de ellos tenés que las tribus que si habitaban la patagonia se alistaron o aliaron al Ejército Argentino.
 
Es imporante recordar que el ppio de la libre determinacion de los pueblos hay que analizarlo a la luz de la Carta de la ONU y por sobre todo a la luz de la Res. 1514 de la AG. Su objetivo es el de poner fin al colonialismo en el mundo, no de crear separaciones a diestra y siniestra. Como "contra peso" esta la cuestion de la unidad nacional e integridad territorial (por eso veo dificil la separacion de cataluña), y no hay que olvidarse del concepto PUEBLOS (concepto fundamental y que no hay unanimidad en la doctrina internacional sobre su definicion).
Sin duda es un tema muy complicado y apasionante, que la Cuestion Malvinas no tiene que ver por tratarse, tal y como dijo la ONU, de una disputa de soberania .... sin embargo si se siguiese la tesis britanica, existira una "puja" de ppios , libre determinacion vs integridad territorial, en donde prevaleceria este ultimo; maxime que en el caso Malvinas se trata de una poblacion implantada por la potencia colonial.
 


Creación del Estado Mapuche en la provincia de San Luis





Una de las organizaciones indigenistas mas importante y activa es la de los mapuches, cuya sede está en la Ciudad de Bristol, Inglaterra. La comisión directiva del comité exterior Mapuche está integrada por 17 miembros, donde figura un tal Reynaldo Mariqueo, supuestamente araucano y todos los demás apellidos son de origen anglosajón.


Esta organización es promovida y financiada por Inglaterra a través de sus embajadas, tanto en Chile como en Buenos Aires.

Esta comisión pretende que las comunidades indígenas sean autónomas, que dispongan de amplios territorios propios, y cuando esto sea logrado, pedirán ante la O.N.U, en virtud de un artículo que está vigente en ese organismo - Libre Autodeterminación de los Pueblos-, para poder así crear un estado dentro de otros estados, tanto en la Argentina como en Chile. El proceso desintegrador es real y ya comenzó con los campos, hoteles, escuelas e inclusive capillas tomadas por activistas, en el área que se pretende crear el estado mapuche en la zona cordillerana de Neuquén y Rió Negro.

De hecho, mediante el Tratado Minero Argentino-Chileno (ley 25.243 del 23/03/2000) ya se creó un estado virtual en toda la Cordillera, definido como “Área de Operaciones”, gobernado por una Comisión Administradora –poder ejecutivo propio- financiado y dependiente de empresas mineras trasnacionales de la corona británica. A su vez, mediante un Reglamento Interno –una suerte de constitución- que ella misma se crea y modifica de acuerdo a las necesidades de las empresas, se desconocen las leyes tanto argentinas como las chilenas.En definitiva, ya es como si “fuese otro país”.


Ellos se llevan el oro, la plata, el cobre, etc, se llevan todo sin pagar un peso, contaminando las aguas de los ríos y los glaciares Estas mineras están reemplazando al Estado Argentino, entregando dinero a municipios, universidades, tanto estatales como privadas, ONG, becan a alumnos, apoyan a mini emprendimientos regionales que están cerca de sus empresas con el propósito de comprar conciencias y crear dependencia.

Con la creación del Estado Mapuche perderíamos, no sólo el territorio y los minerales, que de hecho ya lo estamos perdiendo, sino el agua potable de los glaciares, las vertientes que nacen en las altas cumbres, y que en el futuro tendríamos que comprarles el agua que ahora es nuestra.

El uso del término “Mapuche” y las falsas reivindicaciones de estos, son maniobras disolventes y disgregantes hacia el Estado Argentino, porque todos los aborígenes tienen los mismos derechos y las mismas obligaciones que cualquier habitante de la Nación Argentina.


Los araucanos hoy denominados “mapuches”, empezaron a llegar desde Chile en el sigloXVII, este proceso se conoce como Araucanización de la Pampa, fue una invasión cultural, acompañada de una invasión armada. En 1830 llega desde Chile el cacique Calfucurá, quien pidió una gran reunión de todos los caciques y pueblos indígenas de la región, la mayoría aceptaron, cuando esta se lleva a cabo, Calfucurá los embriaga y los asesina a todos!, llegando casi al exterminio de nuestros puelches, tehuelches, ranqueles, pampas y demás pueblos, quedando dueño absoluto de toda la región. Por todas estas artimañas se lo denominó “el Zorro del Desierto”.

Los araucanos contaban con fusiles Rémington que los ingleses les vendían del otro lado de la cordillera a cambio de yegüarizos, vacas y todas las cosas de valor que en sus malones podían robar. Ni Rosas, ni Roca, ni ningún historiador o autor clásico como Estanislao Zeballos, Lucio Mansilla y Manuel Prado, ¡jamás mencionaron al pueblo mapuche!, tampoco está escrito en los libros de historia de las provincias donde ellos azotaban, por lo tanto no son un pueblo originario de la Argentina.

¿Entonces porqué a los araucanos y demás pueblos indígenas, se lo quiere denominar mapuche? La razón es que quieren englobar a todos los pueblos aborígenes en uno solo, “los mapuches”, así poder abarcar más territorio para la supuesta nueva Nación Mapuche.


Esta es la historia del peligroso malón británico que actúa en las sombras, es un verdadero “British Malon”, un malón que nos quiere desintegrar y robar parte de nuestra Patria creando un estado dentro del Estado Argentino. ¿Cómo lo quieren crear? Presionando, extorsionando, comprando a nuestros gobernantes, nacionales y provinciales y a toda persona que se oponga a este siniestro plan. Este plan es que se viole constantemente la Constitución Nacional hasta que esta ya no tenga validez, destrucción de las fuerzas armadas para cuando ellos invadan no haya ningún foco de resistencia, fomentar la droga hasta que la delincuencia sea incontrolable, corrupción y caos generalizado, entonces será para ellos el momento oportuno para invadir nuestro país, por parte de la O.N.U o otra fuerza, para pacificar, ordenar, y así poder crear el Estado Mapuche, que será en realidad un Estado Inglés.



Es preciso comenzar a desbaratar este plan y mentira infame, llevada a cabo por estos políticos traidores, periodistas, profesores, catedráticos, todos bien pagos por el sistema, y poder aclarar a todas aquellas personas de buena voluntad que han sido engañados y que tiene el propósito de destruir la identidad nacional e integridad territorial de la Nación Argentina.


(Aquí esta la lista de los Mapuches rubios que tiene su sede en la ciudad de Bristol (Inglaterra)

WWW,MAPUCHE-NATION.ORG Reinaldo Maniqueo. Secretario General. Nina Dean. Asistente Secretario General Gerald Confer. Tesorero Colette Linehan. Administradora Madeline Stanley. Coordinadora de Voluntarios Equipo Legal
Andrea Rubio. (Licenciada en Derecho) James Watson, Nancy Gallou. Coordinadora de Grecia Coordinadores Unión Europea Bárbara Chambers.
. Editora del sitio Sep MO¨F Traductores Madeline Stanley. Coordinadora
Katty Brickley, Kitty McCarthy, Heidi Walter Sabine, Patrolin Laetitia, Le Cordier
Anna Harvey, BarbaraChambers.

San Luis participa activamente en la creación del pretendido Estado Mapuche.


Lema de la provincia “San Luis otro País”.

Con la creación en el sur provincial del municipio del “Pueblo Nación Ranquel” (denominarlo Nación es gravísimo y se encuadra en la figura de Traición a la Patria) y al norte, mediante la expropiación de territorios, incluyendo el Parque Nacional las Quijadas para el supuesto Pueblo Huarpe, se crea un antecedente jurídico e institucional nacional para la creación y reconocimiento del pretendido estado mapuche ante los organismos internacionales.

Esta operación provincial mapuche es coordinada por el Vicegobernador Dr. Jorge Pellegrini, quien en la década del 80 realizó en la Provincia de Rió Negro la película Gerónima, donde se expone y promueve el resentimiento, la lucha y división, para reivindicar la creación del estado Mapuche.


Hace unos pocos años, el sociólogo y politólogo Carlos Escudé en presencia de más de dos mil docentes y del entonces Gobernador Adolfo Rodríguez Saá decía: “si la Nación Argentina es inviable, la Provincia de San Luis se podría anexar a la Republica de Chile, que es un país eficiente”, haciendo público los planes que los Rodríguez Saá motorizaban en las sombras y en silencio. .

Con la creación de la central tecnológica de la Universidad de la Punta y la antena multifunción que se instalará para centralizar Internet, teléfonos, televisión aérea y por cable y la implementación obligatoria de la cédula digital provincial, el gobierno nuevamente hará punta a nivel nacional de los planes para el control social poblacional. La Central Tecnológica va a tener la información personal de cada habitante de la provincia.

Todo trámite necesitará de la cédula magnética, que será requisito obligatorio y donde figurará que tenga pagados todos los impuestos provinciales y municipales. A los trabajadores del Estado ya les vendrá descontado del sueldo. También se necesitará dicha cédula para inscribir a los niños en las escuelas, donde se le exigirá que los niños tengan aplicadas todas las vacunas. Aquí entra otro factor: los Laboratorios Puntanos, donde se crearán vacunas y remedios con sustancias nocivas para el ser humano, por ejemplo sustancias que dejen estéril a nuestros niños; estas políticas son financiadas por los países centrales para el control de natalidad y poblacional.

Tras la digitalización de la educación, se esconde el verdadero plan demoníaco de los Rodríguez Saá, que es dejar al docente como simple auxiliar de las computadoras, mientras que los valores, la currícula y la enseñanza de nuestros niños en manos de anónimos y digitales “especialistas” de esta contracultura perversa y materialista.


Victor Eduardo Vital

Veterano de guerra de Malvinas


Por favor entren en mapuche.org , no obstante no adhiero a todo lo expuesto por su autor.
 

Sebastian

Colaborador
Londres permite a Escocia emitir deuda propia por 2.700 millones

Los independentistas desdeñan la medida del Gobierno británico: “Es poca cosa y llega tarde”


Walter Oppenheimer Londres 19 FEB 2014 - 16:57 CET6


Un hombre consulta las cotizaciones de la Bolsa de Londres. / Reuters

El Gobierno británico ha anunciado este miércoles que Escocia podrá a partir del año que viene lanzar en los mercados financieros sus propias emisiones de deuda pública por un montante de hasta 2.200 millones de libras (cerca de 2.700 millones de euros). El anuncio ha sido, calificado de “histórico” por el Tesoro pero ha sido despreciado por los independentistas como “nada nuevo” porque ya ahora existen fórmulas técnicas para que el Gobierno escocés pueda endeudarse, aunque ahora ha de hacerlo a través del Gobierno británico y al mismo tiempo con su aval y su calificación (rating).

El Gobierno escocés tendrá poderes también para modificar el tipo del IRPF, dentro de una serie de reformas que se aplican ahora en línea con las recomendaciones realizadas en 2009 por un comité de expertos impulsado por el Parlamento escocés y presidido por el rector de la Universidad de Glasgow, Kenneth Calman.

La transferencia de estos nuevos poderes al parlamento de Holyrood forma parte los intentos del Gobierno británico de convencer a los escoceses de que no necesitan la independencia y que existe margen para que puedan incrementar de forma significativa su autogobierno sin necesidad de complicarse la vida abandonando Reino Unido. O, como ha sintetizado el canciller del Exchequer y ministro del Tesoro, George Osborne, “es una prueba más de por qué estar dentro de Reino Unido le da a Escocia lo mejor de los dos mundos”.

A juicio del político liberal-demócrata escocés y número dos del Tesoro, Danny Alexander, “es un anuncio histórico que demuestra una vez más que Escocia puede prosperar dentro de Reino Unido”. “Desde 2015, Escocia será capaz de tomar prestados hasta 2.200 millones de libras para invertir en hospitales, carreteras y otros proyectos de capital”, añadió Alexander.

Los independentistas del SNP (siglas en inglés del Partido Nacional Escocés), aseguran que no hay nada nuevo detrás del anuncio y que la maniobra de Londres es “muy poca cosa y llega muy tarde”. “Esto no nos da poderes adicionales para endeudarnos, es solo una forma diferente de hacerlo. Difícilmente se puede decir que es una gran noticia”, ha declarado el ministro principal escocés y líder del SNP, Alex Salmond, en el programa de radio Good Morning Scotland de la BBC.

En el fondo, la decisión deja un poco en evidencia a unos y a otros. Deja en evidencia al Gobierno británico porque es verdad que en la práctica se trata de una cuantía modesta (la deuda británica ronda el billón de libras, de los que unos 80.000 millones corresponderían a Escocia si se hace un reparto demográfico). Y, sobre todo, porque ya ahora Escocia puede endeudarse a través del Tesoro pagando una prima de solo 0,2 puntos porcentuales sobre el bono británico.

Pero pone también en evidencia a los independentistas porque si el Gobierno escocés decide utilizar esa nueva vía, que significa ir a financiarse al mercado sin el respaldo de Reino Unido, se verá si el mercado exige una prima superior a la británica para quedarse con las emisiones.

Un informe del Tesoro de mayo pasado sugería que un eventual bono escocés debería pagar entre 0,3 y 1,2 puntos porcentuales por encima del tipo de interés que se paga por las emisiones del Tesoro británico. En el bien entendido de que esas serían las primas a pagar en los primeros momentos de la independencia y que deberían tender a reducirse en la medida en que los mercados financieros empezaran a tener confianza en el nuevo Estado.

Los independentistas, sin embargo, consideran que una Escocia independiente podría endeudarse a tasas inferiores al 2,9% que paga en estos momentos Reino Unido. “La tasa a la que se endeudan otros países pequeños europeos es del 1,2% en Suiza: el 1,9% en Dinamarca; el 2% en Finlandia. Está probado que si Escocia fuera independiente los tipos de interés serían más bajos”, aseguró. No es esa, sin embargo, la impresión dominante entre los expertos.

En todo caso, el debate es en estos momentos meramente académico porque Escocia no podrá ir por si misma a los mercados financieros hasta 2015. Y para entonces ya se sabrá si los escoceses han decidido en el referéndum del 18 de septiembre de este año si desean seguir formando parte de Reino Unido o si desean ser un país independiente.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/19/actualidad/1392825478_622700.html
 
Arriba