Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mistery" data-source="post: 1116904" data-attributes="member: 11413">Para mí que Escocia sea independiente no se relaciona con Malvinas. ¿Por qué? Porque Escocia era un pueblo libre que fue invadido y unido por la fuerza a los intereses de Inglaterra. Malvinas es otra situación porque se habla de invadir un territorio, erradicar a la población autóctona y en lugar de ella colocar súbditos a la reina para años después reclamar autodeterminación sumisa a su "metrópoli" (imposible hacerlo porque en 1983 pasaron los isleños a ser considerados ciudadanos británicos absolutos). Además en lo que respecta a Malvinas hablamos de un territorio en litigio, en el comité de descolonización y ya con una resolución firmada por la ONU que insta a ambas partes a sentarse a NEGOCIAR... En lo que refiere a Irlanda del Norte, Escocia y Gales es una problemática totalmente diferente ya partiendo de la base en la que se puede decir que eran estados/nación (no en su conceptualización moderna claramente) independientes que fueron anexados por la fuerza y que hoy reclaman el cese de esa situación.Es totalmente estratégico seguir el caso aunque ya exista el precedente de Irlanda, porque si el principal argumento británico es (aunque sea una falacia absoluta) la autodeterminación de los pueblos cuando Escocia grita al cielo la independencia y éstos se la niegan entonces ellos mismos van a demostrar que no se cumple y no son nadie para reclamar ese derecho. Y reitero, se distancia de la cuestión Malvinas porque desde la parafernaria de la ONU en materia de resoluciones hasta la simpleza de hablar de un territorio copado y usurpado por súbditos a la reina hacen un abismo de diferencias... La misma ONU entiende que el concepto británico sobre autodeterminación en las islas es inválido. Y ellos no quieren negociar, aunque tengan todas las obligaciones de hacerlo, porque saben que no tienen ninguna justificación para pisar un pie sobre las islas. Todo en materia discursiva es circo para su pueblo, para distraer la mirada sobre la crisis. Cualquier persona que sepa un poco sabe que no tienen explicaciones y que la guerra de 1982 fue una aventura militar perpetrada por una junta que caía, y que justamente, cayó. Es como decir que porque el régimen sirio ataca a la población entonces hablamos de que el mismo pueblo libio se ataca a si mismo. Acá es lo mismo, una junta militar decide unilateralmente una guerra mal calculada y planeada, no el pueblo argentino alzado en armas.Un abrazoPD: No considero esta discusión un OT porque me parece que siendo un foro argentino, cualquier cosa que siente precedente en relación a nuestras islas está bueno discutirlo... Y acá, la cuestión escocesa, es imposible de distanciarla de nuestros intereses en la medida en que veamos que nos favorece o perjudica.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)