En Brasil tambien se utiliza el P3 y el persuader, pero este ultimo en tareas SAR. El EMB-111 fue modernizado y utiliza ahora un Radar AESA Seaspray 5000E.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
En Brasil tambien se utiliza el P3 y el persuader, pero este ultimo en tareas SAR. El EMB-111 fue modernizado y utiliza ahora un Radar AESA Seaspray 5000E.
Me había olvidado de este.
Gracias!
gracias Michelun
101K views · 1.6K reactions | Acrux XI | Entrenadores Beechcraft T-34C-1 Turbo Mentor pertenecientes a las aviaciones navales de Argentina y Uruguay observados durante el reciente ejercicio... | By Fuerzas de Defensa Argentinas | Facebook
Entrenadores Beechcraft T-34C-1 Turbo Mentor pertenecientes a las aviaciones navales de Argentina y Uruguay observados durante el reciente ejercicio...
www.facebook.com
Además de Argentina y Brasil, cuál otra Armada tiene aviones de combate operando desde tierra?
fanatikorn
Colaborador
La Marina de Guerra Alemana es otra, y por ahora y seguro muchos años más, la Armada Rusa.
nico22
Colaborador
Los alemanes dejaron dieron de baja los Tornados y dejaron de tener aviones de combate en su armada hace muchos años y los Rusos es una estructura militar de una escala incomparable a la Argentina, además que de todos modos cuentan con un portaviones (de dudosa operatividad) y tienen otros proyectos de desarrollo de ese tipo de embarcaciones.
Nadie en el mundo, exepto Argentina y Brasil, tiene aviones de combate en su armada operando desde tierra y la ARA siendo una fuerza chica y con enormes carencias pretende seguir teniendola, me parece un sinsentido total
nico22
Colaborador
Para ser sinceros Brasil sólo tiene aviónes de combate en su Armada,en servicio, nosotros es como si no tuvieramos.
Un sinsentido total,es querer eliminar el componente de la ARA, que más daño le causó al eno en 1982.
Un sinsentido total,es querer eliminar el componente de la ARA, que más respeto le tuvieron todos en barrio, hasta fines de los 90.
Un sinsentido total,es querer eliminar el componente de la ARA, que cambió las reglas del juego, en el combate aeronaval moderno.
Pero bueno, mientras tanto, sigamos pensando en una FLOMAR inútil, con barcos de defensa aérea puntual para defender los puertos, buques de desembarco para desembarcar en Pto Belgrano, y pretendiendo que la FAA acapare todas las funciones que no le corresponden.
No hay mucho que discutir en este aspecto.
Por el costo de una fragata ,( 600 millones de usd) se puede adquirir y armar un escuadrón de aviones de combates ( 8-10 ) que generen más disuacion y negación del espacio marino que el barco.
El buque también sirve, pero es más costoso protegerlo y más fácil de neutralizar.
También soy partidario de que debemos contar con una aviación antibuque por su costo y por qué bien merecido se ganó su lugar.
Por el costo de una fragata ,( 600 millones de usd) se puede adquirir y armar un escuadrón de aviones de combates ( 8-10 ) que generen más disuacion y negación del espacio marino que el barco.
El buque también sirve, pero es más costoso protegerlo y más fácil de neutralizar.
También soy partidario de que debemos contar con una aviación antibuque por su costo y por qué bien merecido se ganó su lugar.
Por 600 palos verdes, te traes 24 F-16 igualitos a los que compró la FAA.
Y si 24 son muchos, te bajo la cifra a 12 Cazas, te agrego dos E-2, y todos los chiches que puedan portar los F-16.
Última edición:
Y te agrego, no se habla de una fragata.
Se habla de al menos(porque quieren reemplazar los T-42 y una Meko 360,en un principio) dos buques.
De mínima, son 1.200 palos verdes!!!
Hola Walter querido!
Tranqui, el gobierno tiene boca grande y bolsillos chicos.
Las unidades de combate que le van a quedar a la Flomar serán las corbetas Meko 140, no más que eso.
Si traen dos fragatas modernas , prometo subir en musculosa al Monte Ararat, mandarina en mano.
Hola Adolfo!!
A mí no me importa lo que diga el gobierno.
A mí me importa la idea(para mí, mala), que tienen los mandos de la ARA, y lo que pretenden.
Ojalá sea así!!
No es para tanto.
Espero que no sea así, pero si se da, me conformo con que me pagues una gaseosa y un Havana en Mar del Plata, la próxima vez que vaya para allá!!!
Adolfo
Tomaré prestada esta definicion,muy exacta y actual,la usaré en charlas de amigos y aqui en ZM!!!
Saludos por MDP
Sigo sin ver ningún fundamento para mantener vivo la EA32, solo recuerdos melancólicos de glorias de hace 42 años de un contexto mundial y nacional muy diferente al de hoy.
Hoy tenemos:
- Presupuestos de defensa muy bajos
- La flota de mar en puerto
- La fuerza de submarinos sin submarinos
- Transportes navales sin el buque polar que tanto necesita para las campañas antárticas
- El COAN sin aviones de patrulla marítima (esperemos que lleguen los P-3) y prácticamente sin helicópteros.
- Nula perspectiva de volver a disponer de un portaviones
¿Y así y todo pretendemos darnos el lujo de ser una de las dos únicas armadas del mundo que tienen aviones de combate para operar en tierra? ¿Dónde está el sentido de ello? Por algo ya nadie hace eso en todo el globo, incluso los países con presupuestos de defensa mucho mas generosos que los nuestros.
Yo no veo ninguna razón para mantener la EA2S y la EA32, solo sentimentalismos y melancolías. Mantenerlas implica consumir recursos extremadamente escasos que de otro modo podrían utilizarse para recuperar capacidades realmente viables.
por que dando la exclusividad a una fuerza lo que prima siempre es lo que esa fuerza decreta como "necesario".
es como darle todos los helos al EA ... en detrimento de la FAA, por ejemplo...
que tareas te parece va a priorizar el EA? las que incumben a su fuerza.
lo mismo con el resto en el resto de las fuerzas...
una cosa es "cortarse solo" y otra muy distinta es tener autonomía e interoperación...
acá lo primero se cumple... lo segundo no... y lo que hay que apuntar es a eso... unificar criterios de adquisición de material y que cada uno opere sus elementos a requerimientos propios.. pero con la capacidad de interoperar con el resto y con la ventaja que si unificamos criterio de adquisición tenés logística y mantenimiento unificado desde el vamos.
la realidad en combate demostró otra cosa.. MUY distinta.
Ojo, que usted, y muchos más, decían que un gobierno liberal, no iba a firmar el contrato de los F-16..
No vaya a ser cosa que otra vez, le cierren el pico más de uno.
Temas similares
