Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="TR-1700" data-source="post: 2223587" data-attributes="member: 3677">Martu, debo decir que sí lo he leído y vuelvo a decirle que no comparto en&nbsp; nada su pensamiento.&nbsp; Sus post anteriores hablan de una fuerza única y yo no estoy para nada de acuerdo con eso. Cada fuerza tiene una tiene su especialización. Lo que usted expone es una utopía, a mi modo de ver impracticable.Si estoy de acuerdo con usted que antes, durante y después del conflicto de Malvinas hubo y hay falta total de trabajo en equipo, falta de preparación y falta de de sinergia. A lo que yo agregaría, una cosa más importante aún, falta total de planificación estratégica. Pero eso es harina de otro costal.En cuanto a su argumento sobre las pérdidas de aviones de la FAA comparándola con la de buques por parte de la ARA, es cuanto poco, una simpleza casi pueril.Le puedo decir sin temor a equivocarme, que una Lear Jet acercándose en vuelo de distracción hacia las islas, tenía màs chances de defenderse de una pac de Harriers, que un crucero ligero de la segunda guerra mundial frente a un SSN.&nbsp; En ese caso, su propio radar o el basado en Malvinas, le hubiera avisado con anticipación suficiente y necesaria, acerca de la proximidad de la temible PAC.&nbsp; Ni el Belgrano, ni sus consortes de navegación, tuvieron la más mínima chance de preveer lo que les esperaba, y de haberlo sabido, nada, pero nada podían haber hecho para escaparse, menos aún de atacarlo.Además, existe otro argumento un poco más pesado, en un avión va una persona, o dos o cinco, como en el caso del C-130, en un portaaviones más de 1500. Más de la mitad de los tripulantes del Crucero Gral. Belgrano, murieron en el ataque y la mayoría de ellos por el mismo impacto del torpedo.En cuanto a los SUE, si se los reservó y no se los expuso a borbadeos como los A-4Q, fue porque siempre se pensó en conseguir por las vías no habituales, de algún AM-39 más.Le dejo mis cordiales saludos.</blockquote>

[QUOTE="TR-1700, post: 2223587, member: 3677"] Martu, debo decir que sí lo he leído y vuelvo a decirle que no comparto en nada su pensamiento. Sus post anteriores hablan de una fuerza única y yo no estoy para nada de acuerdo con eso. Cada fuerza tiene una tiene su especialización. Lo que usted expone es una utopía, a mi modo de ver impracticable. Si estoy de acuerdo con usted que antes, durante y después del conflicto de Malvinas hubo y hay falta total de trabajo en equipo, falta de preparación y falta de de sinergia. A lo que yo agregaría, una cosa más importante aún, falta total de planificación estratégica. Pero eso es harina de otro costal. En cuanto a su argumento sobre las pérdidas de aviones de la FAA comparándola con la de buques por parte de la ARA, es cuanto poco, una simpleza casi pueril. Le puedo decir sin temor a equivocarme, que una Lear Jet acercándose en vuelo de distracción hacia las islas, tenía màs chances de defenderse de una pac de Harriers, que un crucero ligero de la segunda guerra mundial frente a un SSN. En ese caso, su propio radar o el basado en Malvinas, le hubiera avisado con anticipación suficiente y necesaria, acerca de la proximidad de la temible PAC. Ni el Belgrano, ni sus consortes de navegación, tuvieron la más mínima chance de preveer lo que les esperaba, y de haberlo sabido, nada, pero nada podían haber hecho para escaparse, menos aún de atacarlo. Además, existe otro argumento un poco más pesado, en un avión va una persona, o dos o cinco, como en el caso del C-130, en un portaaviones más de 1500. Más de la mitad de los tripulantes del Crucero Gral. Belgrano, murieron en el ataque y la mayoría de ellos por el mismo impacto del torpedo. En cuanto a los SUE, si se los reservó y no se los expuso a borbadeos como los A-4Q, fue porque siempre se pensó en conseguir por las vías no habituales, de algún AM-39 más. Le dejo mis cordiales saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982