Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3011512" data-attributes="member: 55299">Charly.... creo que estamos discutiendo por discutir , pero bueno... vamos de nuevo.la idea no era mantenerlos en vuelo eternamente Charly! me extraña!como te parece que vuela hoy el S-2T que queda??&nbsp; se usaba lo que había hasta que no hubiera de donde sacar mas...era darle &quot;aire&quot; a la 2° para que no muera en el olvido y que mantenga a aptitud de sus pilotos..lo mismo que con los S-2Tsi hay recursos y está el interés no creo que sea un problema mantener operativos los Sue... pero tiene que haber interés como primer medida... y no del COAN (que claramente lo tiene) sino del MinDefy entonces?? que estamos discutiendo??amigo... mientras los aviones figuren dentro del organigrama como &quot;activos&quot; el COAN , todos los años, elevará al MinDef lo necesario para que ese sistema se mantenga &quot;vivo&quot;... incluso compras de oportunidad..lo mismo se hace con los S-2T, P-3B , B-200 y todos los demás sistemas que tiene... el que decide a quien le van a poner los pocos morlacos que hay de presupuesto es el MinDef..todo lo que pasó después de la decisión... son 2 mangos aparte y tampoco es culpa del COANse vió la oportunidad en un momento dado y se indicó que podía ser una buena opción... .hasta ahí llegó la &quot;cuchara&quot; del COAN... el MinDef es y será siempre el que tiene la última palabra sobre que es o no prioridad.... en este caso se decidió ir por la compra de los SEM.como a todos los demás... la ARA no tiene un proyecto solamente para concretar... al MinDef le pareció buena idea UNO de todos los proyectos presentados y fué por ese... y quién definió que los trabajos se paralizaran?? el COAN o el MinDef?desde los 90' que el COAN tiene interés Charly!... eso es lo que no entendés... no es la primera vez que el COAN pide por mantener su línea de vuelo de los Sue.... ésta fue la única vez que desde MinDef le dieron bola!!... esa es la diferencia!</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3011512, member: 55299"] Charly.... creo que estamos discutiendo por discutir , pero bueno... vamos de nuevo. la idea no era mantenerlos en vuelo eternamente Charly! me extraña! como te parece que vuela hoy el S-2T que queda?? se usaba lo que había hasta que no hubiera de donde sacar mas... era darle "aire" a la 2° para que no muera en el olvido y que mantenga a aptitud de sus pilotos.. lo mismo que con los S-2T si hay recursos y está el interés no creo que sea un problema mantener operativos los Sue... pero tiene que haber interés como primer medida... y no del COAN (que claramente lo tiene) sino del MinDef y entonces?? que estamos discutiendo?? amigo... mientras los aviones figuren dentro del organigrama como "activos" el COAN , todos los años, elevará al MinDef lo necesario para que ese sistema se mantenga "vivo"... incluso compras de oportunidad.. lo mismo se hace con los S-2T, P-3B , B-200 y todos los demás sistemas que tiene... el que decide a quien le van a poner los pocos morlacos que hay de presupuesto es el MinDef.. todo lo que pasó después de la decisión... son 2 mangos aparte y tampoco es culpa del COAN se vió la oportunidad en un momento dado y se indicó que podía ser una buena opción... .hasta ahí llegó la "cuchara" del COAN... el MinDef es y será siempre el que tiene la última palabra sobre que es o no prioridad.... en este caso se decidió ir por la compra de los SEM. como a todos los demás... la ARA no tiene un proyecto solamente para concretar... al MinDef le pareció buena idea UNO de todos los proyectos presentados y fué por ese... y quién definió que los trabajos se paralizaran?? el COAN o el MinDef? desde los 90' que el COAN tiene interés Charly!... eso es lo que no entendés... no es la primera vez que el COAN pide por mantener su línea de vuelo de los Sue.... ésta fue la única vez que desde MinDef le dieron bola!!... esa es la diferencia! [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina