Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3352386" data-attributes="member: 14958">Mi opinion sin conocer mayores detalles que los de la nota de ZM.1.Cuando has expuesto en forma verbal tus faltas de capacidades y cuales son las necesidades para afrontar el cumplimiento de la mision asignada en el medio aereo sobre el mar.2.Cuando has elevado documentos y memorandum sobre estas necesidades y falta de capacidades que has explicado en forma verbal3.Cuando transcurrido un tiempo largo,has vuelto a escribir documentacion que avale la falta de capacidad y enumerastes otras veces tus crecientes necesidades cada vez mas acusiantes.4.Cuando ya transcurrido un tiempo de espera para la resolucion te comunican que no son necesarios los recursos solicitados en decenas de oportunidades...Ahi es hora de pasar al plan B,y tratar de recuperar lo que se pueda,volver operacional aquello que pensabas que habia cumplido su ciclo,no hay otra forma de solucionar este factor endemico de no asignar recursos al instrumento militar,es el plan B o dejar de existir,y nadie quiere eso en las FFAA.Muy bien por la decision del COAN,ivirtiendo 1.2 M de USD vuelve operativos a los dos Tracker,además debiera comprar a la Marinha todos los repuestos ,incluso los Trader,ya que tienen los mismos motores PT6 que los Tracker,y asi asegurar por 10 años mas esta capacidad o hacer volar un Trader como avion de transporte mediano.Pasa lo mismo con el 56,debe el COAN una vez finalizada la PDM,volver a operarlo aunque esté desfasado en el tiempo,hay que generar doctrina de empleo otra vez,familiarizar tripulaciones,adiestrarse con el 56 esperando si los noruegos algun dia llegan.El 54 esta vencido,no aeronavegable,requiere una Check C&nbsp; mas importante aun como se le hizo al 54,estando en Trelew es muy dificil,tal vez el 54 debería haber gastado sus ultimas horas de vuelo llegando a FAdeA,si lo noruegos no llegaran nunca,habría un segundo Orion en potencia.</blockquote>

[QUOTE="BIGUA82, post: 3352386, member: 14958"] Mi opinion sin conocer mayores detalles que los de la nota de ZM. 1.Cuando has expuesto en forma verbal tus faltas de capacidades y cuales son las necesidades para afrontar el cumplimiento de la mision asignada en el medio aereo sobre el mar. 2.Cuando has elevado documentos y memorandum sobre estas necesidades y falta de capacidades que has explicado en forma verbal 3.Cuando transcurrido un tiempo largo,has vuelto a escribir documentacion que avale la falta de capacidad y enumerastes otras veces tus crecientes necesidades cada vez mas acusiantes. 4.Cuando ya transcurrido un tiempo de espera para la resolucion te comunican que no son necesarios los recursos solicitados en decenas de oportunidades... Ahi es hora de pasar al plan B,y tratar de recuperar lo que se pueda,volver operacional aquello que pensabas que habia cumplido su ciclo,no hay otra forma de solucionar este factor endemico de no asignar recursos al instrumento militar,es el plan B o dejar de existir,y nadie quiere eso en las FFAA. Muy bien por la decision del COAN,ivirtiendo 1.2 M de USD vuelve operativos a los dos Tracker,además debiera comprar a la Marinha todos los repuestos ,incluso los Trader,ya que tienen los mismos motores PT6 que los Tracker,y asi asegurar por 10 años mas esta capacidad o hacer volar un Trader como avion de transporte mediano. Pasa lo mismo con el 56,debe el COAN una vez finalizada la PDM,volver a operarlo aunque esté desfasado en el tiempo,hay que generar doctrina de empleo otra vez,familiarizar tripulaciones,adiestrarse con el 56 esperando si los noruegos algun dia llegan. El 54 esta vencido,no aeronavegable,requiere una Check C mas importante aun como se le hizo al 54,estando en Trelew es muy dificil,tal vez el 54 debería haber gastado sus ultimas horas de vuelo llegando a FAdeA,si lo noruegos no llegaran nunca,habría un segundo Orion en potencia. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina