Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3449623" data-attributes="member: 14958">Leo esta nota y con asombro para mi conocimiento sobre el tema no se dice la verdad,ya que se omiten datos certeros,facticos plenos de realidad que da por tierra a gran parte del contenido de la nota.1.La empresa&nbsp; Martin Baker envió a la ARA el valor de la puesta en serviocio de dos asientos incluidos sus componentes pirotecnicos como aquellos de sujecion de paracaidas y el mismo paracaidas,ese valor a consideracion del JEMGA era exsesivamente alto para los gastos previstos para dos SEM y teniendo en cuenta a la flota por rescatar.Se desestima la oferta por su valor no por el veto,si la ARA pagaba,la empresa Martin Baker solucionaba los problemas en todos los asientos de SEM/SUE2.Algo semejante ocurrió con la empresa Task Aerospace,que brinda los servicios a los asientos de los A4AR de la FAA,al requerirle la ARA cotizacion por cambio de asiento,pasó un presupuesto para inspeccion de los aviones y estudio de ingenieria,segun la ARA muy caro (2M de USD), y luego de esa evaluacion se elevarian los costos unitarios o por avion para cambio de asiento,por los ESCAPAC,y esta solucion nunca se concretó por decision de la ARA.3.A mi entender en este tema y sin animo ninguno de efectuar criticas,se debería buscar la decision no en el poder politico,sino en las atribuciones de los JEMGA durante estos años,que priorizaron el gastos de los recursos asignados en otros proyectos y no en poner a operar la dupla SEM/SUE,es decir lo veo como una decision interna de la ARA,en dar prioridades a otros gastos,tal vez esperando alguna ayuda estatal con refuerzos extra presupuestarios.Es mi opinion.Cada JEMGA tiene responsabilidades y atribuciones y las pone de manifiesto con sus actos de gerenciamiento de los recursos que siempre son escasos.</blockquote>

[QUOTE="BIGUA82, post: 3449623, member: 14958"] Leo esta nota y con asombro para mi conocimiento sobre el tema no se dice la verdad,ya que se omiten datos certeros,facticos plenos de realidad que da por tierra a gran parte del contenido de la nota. 1.La empresa Martin Baker envió a la ARA el valor de la puesta en serviocio de dos asientos incluidos sus componentes pirotecnicos como aquellos de sujecion de paracaidas y el mismo paracaidas,ese valor a consideracion del JEMGA era exsesivamente alto para los gastos previstos para dos SEM y teniendo en cuenta a la flota por rescatar.Se desestima la oferta por su valor no por el veto,si la ARA pagaba,la empresa Martin Baker solucionaba los problemas en todos los asientos de SEM/SUE 2.Algo semejante ocurrió con la empresa Task Aerospace,que brinda los servicios a los asientos de los A4AR de la FAA,al requerirle la ARA cotizacion por cambio de asiento,pasó un presupuesto para inspeccion de los aviones y estudio de ingenieria,segun la ARA muy caro (2M de USD), y luego de esa evaluacion se elevarian los costos unitarios o por avion para cambio de asiento,por los ESCAPAC,y esta solucion nunca se concretó por decision de la ARA. 3.A mi entender en este tema y sin animo ninguno de efectuar criticas,se debería buscar la decision no en el poder politico,sino en las atribuciones de los JEMGA durante estos años,que priorizaron el gastos de los recursos asignados en otros proyectos y no en poner a operar la dupla SEM/SUE,es decir lo veo como una decision interna de la ARA,en dar prioridades a otros gastos,tal vez esperando alguna ayuda estatal con refuerzos extra presupuestarios. Es mi opinion.Cada JEMGA tiene responsabilidades y atribuciones y las pone de manifiesto con sus actos de gerenciamiento de los recursos que siempre son escasos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982