Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3475499" data-attributes="member: 55299">tal cual!para nada... el Sue puede portar un pod designador láser (igual que el A-4) puede portar bombas/misiles guiados por láser (igual que el A-4) y puede llevar/lanzar bombas guiadas gps si fueran adquiridas y se realiza la integración (igual que el A-4)la única diferencia que tienen es que el radar del A-4 en teoría tendría mayor capacidad en mapeo del terreno que creo que el Anemome no tiene.. por eso.. si se incorporan las armas/pods correspondientes... ambos podrían hacer prácticamente lo mismo.es así..la guerra de Ucrania a demostrado que incluso viejos misiles pueden llegar a sus objetivos y que un simple drone  volando  alto y lento  incluso puede llegar también.decile eso a los encargados de defensa aérea de Rusia y Ucrania... que todos los días se están comiendo drones de todos los tipos y tamaños... y se les siguen colando por todos lados!un dron  kamikaze volando lento y a media altura nunca .. pero nunca jamás será una amenaza mayor que un misil rozaolas volando en subsónico alto.si los primeros pasan y pegan... por que el segundo no lo haría??ni el A-4AR ni el Sue/SEM tienen que hacer frente a un EF-2000/Gripen/F-16, etc... por que no es su función... es como pedirle a un Su-25/24/34 que se "enfrente" a esos cazas... por eso ninguno de los mencionados no sirve?son aviones de ataque.. .no cazas multirrol/interceptores.en todo caso habría que plantearse que puede hacer el futuro caza de la FAA (F-16 blk15AM) contra estos mencionados.. por que esa sí será su tarea.hace años que el radar del caza no se usa para adquisición de objetivo.. para eso se usa otras fuentes.. el caza solo es el vector de lanzamiento..para eso la ARA diseñó el Link ARA que , justamente, tenía esa premisa... que los sistemas de exploración de la fuerza fueran los que detectaran la amenaza y que los Sue/SK fueran los vectores de lanzamiento de los misiles... sin emitir.y de que manera un buque podría hacer algo con un P-3C a mas de 100km de distancia??si no cuentan con cobertura AEW y de CAP en alcance... nada pueden hacer.ni en el mejor de los sueños de Hawker Siddeley Dynamics los Sea Dart tuvieron ese alcance de combate!!sólo los SM-2 de último bloque podrían representar una amenaza .. y hasta ahí nomás..un P-3C usaría mas sus sistemas de EW/pasivos para detectar emisiones  y con marcaciones darles las coordenadas a los SEM para atacar...sólo en el último instante y por muy breves momentos podrían emitir para "asegurar contacto" y así darle las coordenadas actualizadas a los atacantes.muchachos.. en la guerra no es todo lineal!!...  hoy vemos drones volando encima de la cabeza de soldados y de unidades de defensa aérea como si nada!... vehículos que vuelan a 100mts de altura a no mas de 200km/hr y luego a atravesar cientos de kms llegan a sus destinos a pesar de redes formidables de defensa aérea...y les recuerdo que entre estos sistemas estan los "state the art" de la tecnología en la materia... y aún así pasan!!..el binomio explorador/avión de ataque y sus armas es sólo un engranaje mas en un andamiaje que tiene que ser mucho mas complejo y con mas componentes.no hay que preguntarse que pueden hacer ellos solos.. Sino que se necesita además de eso para que ese binomio "funcione".</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982