Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3495643" data-attributes="member: 55299">el problema no es la cantidad Ale.. .es el nulo aporte que se da para mantenerlos/operarlos!si necesitas 200 para operar y otros 200 para modernizar/reemplazar/etc... y te dan 20.. .que haces??hoy a la ARA le están dando 20... y &quot;parecería&quot; que al resto de las fuerzas se le está dando mayor importancia que a la ARA.y&nbsp; recalco el &quot;parecería&quot; por que hoy se sabe que se van a destinar 600M para comprar los F-16 y se está insistiendo mucho con la compra de los Stryker para el EA y también con completar el programa TAM 2C.y para la ARA??.. lo único que ha sonado últimamente es la posible adquisición de los ULA... si se completa será un paso importantísimo en cuanto recuperación de capacidades.. pero es una cosa en mil!fijate que acá mismo estamos discutiendo la aparente lentitud para hacer volar 2 Sue cuando son realmente monedas lo que se necesita.si el problema es de la ARA o el MinDef no lo sé... pero que hay un problema que hay que resolver no me cabe duda..y como dije mas arriba... empezar por ordenar la casa y las cuentas desde adentro es un gran primer paso.pero &quot;reducir para mejorar&quot; no lo veo como una opción por que no veo un plan de mejora de nada...&nbsp; y de hecho.. la ARA ya se redujo mas de una vez y te paso la lista:se perdió la capacidad de aviación embarcada cuando se dió de baja el 25 de Mayo, sin reemplazo.se perdió capacidad de proyección anfibia. se perdió la defensa aérea de la flota con la baja de los tipo-42.se pierde ahora un MEKO360 con la baja confirmada ya de la Heroína.se perdió hace mucho la capacidad de guerra de minas.cuanto mas se tiene que achicar la ARA??</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3495643, member: 55299"] el problema no es la cantidad Ale.. .es el nulo aporte que se da para mantenerlos/operarlos! si necesitas 200 para operar y otros 200 para modernizar/reemplazar/etc... y te dan 20.. .que haces?? hoy a la ARA le están dando 20... y "parecería" que al resto de las fuerzas se le está dando mayor importancia que a la ARA. y recalco el "parecería" por que hoy se sabe que se van a destinar 600M para comprar los F-16 y se está insistiendo mucho con la compra de los Stryker para el EA y también con completar el programa TAM 2C. y para la ARA??.. lo único que ha sonado últimamente es la posible adquisición de los ULA... si se completa será un paso importantísimo en cuanto recuperación de capacidades.. pero es una cosa en mil! fijate que acá mismo estamos discutiendo la aparente lentitud para hacer volar 2 Sue cuando son realmente monedas lo que se necesita. si el problema es de la ARA o el MinDef no lo sé... pero que hay un problema que hay que resolver no me cabe duda.. y como dije mas arriba... empezar por ordenar la casa y las cuentas desde adentro es un gran primer paso. pero "reducir para mejorar" no lo veo como una opción por que no veo un plan de mejora de nada... y de hecho.. la ARA ya se redujo mas de una vez y te paso la lista: se perdió la capacidad de aviación embarcada cuando se dió de baja el 25 de Mayo, sin reemplazo. se perdió capacidad de proyección anfibia. se perdió la defensa aérea de la flota con la baja de los tipo-42. se pierde ahora un MEKO360 con la baja confirmada ya de la Heroína. se perdió hace mucho la capacidad de guerra de minas. cuanto mas se tiene que achicar la ARA?? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)