Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3495701" data-attributes="member: 55299">la verdad?? no coincido para nada...una Mar Argentino con la importancia y la extensión como el nuestro no se puede permitir una ARA tamaño prefectura.en esa lista mataste el arma submarina (que para mi es el único medio de disuasión real válido de cualquier armada) y mantenés, por ejemplo,&nbsp; al ARA Patagonia... un mastodonte&nbsp; que sólo sirve para reaprovisionar a otros buques en despliegues oceánicos... cuando tenés una armada que básicamente queda reducida a buques costeros o de &quot;aguas marrones&quot; .. con sólo 2 o 3 oceánicos.. para que querés un buque como el Patagonia??.con ese mismo criterio.. por que se compran 24 cazas para la FAA cuando no hay&nbsp; bases adecuadas para sostenerlos, ni aviones de transporte, ni helos, ni siquiera suficientes radares para una cobertura mínima de radarización..&nbsp; y un larguísimo etcétera..durante AÑOS se han reducido capacidades, desmantelado unidades sin reposición y para que?? sólo para que el resto languidezca y se pierdan mas y mas capacidades.les recuerdo que los &quot;fierros&quot; con un cambio de presupuesto y/o asignaciones se compran/reparan relativamente rápido.. .pero entrenar a submarinistas, especialistas ASW, nadadores de rescate, especialistas en sonar/radar/coms/etc... lleva AÑOS...capacidades perdidas si no se sostienen lleva años recuperarlas&nbsp; AUN SI TUVIERAS LOS MEDIOS... por lo las tripulaciones no se entrenan de la noche a la mañana.por eso achicarse mas no es solución.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3495701, member: 55299"] la verdad?? no coincido para nada... una Mar Argentino con la importancia y la extensión como el nuestro no se puede permitir una ARA tamaño prefectura. en esa lista mataste el arma submarina (que para mi es el único medio de disuasión real válido de cualquier armada) y mantenés, por ejemplo, al ARA Patagonia... un mastodonte que sólo sirve para reaprovisionar a otros buques en despliegues oceánicos... cuando tenés una armada que básicamente queda reducida a buques costeros o de "aguas marrones" .. con sólo 2 o 3 oceánicos.. para que querés un buque como el Patagonia??. con ese mismo criterio.. por que se compran 24 cazas para la FAA cuando no hay bases adecuadas para sostenerlos, ni aviones de transporte, ni helos, ni siquiera suficientes radares para una cobertura mínima de radarización.. y un larguísimo etcétera.. durante AÑOS se han reducido capacidades, desmantelado unidades sin reposición y para que?? sólo para que el resto languidezca y se pierdan mas y mas capacidades. les recuerdo que los "fierros" con un cambio de presupuesto y/o asignaciones se compran/reparan relativamente rápido.. .pero entrenar a submarinistas, especialistas ASW, nadadores de rescate, especialistas en sonar/radar/coms/etc... lleva AÑOS... capacidades perdidas si no se sostienen lleva años recuperarlas AUN SI TUVIERAS LOS MEDIOS... por lo las tripulaciones no se entrenan de la noche a la mañana. por eso achicarse mas no es solución. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982