Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Espacio COAN
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Dsue203" data-source="post: 3533887" data-attributes="member: 63278"><p>A mi parecer 6 estaría bien, rotando 2 en mantenimiento y 4 siempre en linea de vuelo, cada F-16 es capaz de portar 2 Harpoon a la vez, en números, 4 F-16 con 2 harpoon cada uno tiene el mismo poder ofensivo que 8 SUE con un Exocet cada uno, y no se si en algún momento el COAN tuvo 8 SUE en vuelo al mismo tiempo, quizás cuando llegaron, pero mantener en vuelo 4 F-16 es mas barato que mantener 8 SUE, cosa que de por si es imposible.</p><p></p><p>Para eso es necesario si o si aumentar el presupuesto, pero en términos de costos, los F-16 ofrecen mejores capacidades que los SUE, te diría que la relacion de capacidades es 1:2, incluso mayor a favor del F-16, un F-16 hace el trabajo de 3 SUE sin problemas, supongamos una misión en la que dos SUE porten un Exocet cada uno y haya un tercer SUE ofreciendo cobertura aérea (en la practica esta cobertura la puede ofrecer la FAA), un solo F-16 con dos Harpoon, dos AIM-120 y 2 AIM-9 cumple la función de los 3 aviones sin problemas, el costo de operación seria 1/3 a comparación, aunque un F-16 es mas costoso que un SUE para volar, es menos costoso que 3 SUE.</p><p>Respecto a otras opciones que puede tener el COAN para remplazar los SUE, un avión monomotor como el F-16 y que ya estaría en operación en la FAA es la opción mas barata de mantener.</p><p>Respecto al entrenamiento, los pilotos comenzarían en el EAM, luego pasarían por el CB2 al igual que los pilotos de F-16 de la FAA, y luego se suben a los F-16 del COAN donde se especializarían en combate aeronaval y misiones SEAD, por eso es importante que todos sean biplazas, la primera tanda seria la mas difícil y tendría que hacerse con los F-16 de la FAA, después el COAN ya tendría instructores propios en la fuerza</p><p></p><p>Los F-16 cumplirían la misma función que los SUE en tiempos de paz</p><p></p><p>Yo lo veo como si los F-16 del COAN fueran una unidad de F-16 mas de las FFAA especializadas en combate aeronaval con capacidad de portar Harpoon, a diferencia de los de la FAA</p><p></p><p>A eso voy, el mantenimiento se realizaría en el AMRIV igual que los F-16 de la FAA, y los mantenimiento que la FAA realiza en las brigadas, los F-16 del COAN lo harían en Espora de igual forma, el entrenamiento pasa por el EAM y los Pampas y se especializa en el COAN, la FAA no podría entrenar pilotos en el uso de Harpoon porque no sus F-16 no tienen esa capacidad, incluso los primeros vuelos podrían darse en F-16 de la VI y luego a los F-16 del COAN, pero serian operados por la ARA con pilotos propios.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Dsue203, post: 3533887, member: 63278"] A mi parecer 6 estaría bien, rotando 2 en mantenimiento y 4 siempre en linea de vuelo, cada F-16 es capaz de portar 2 Harpoon a la vez, en números, 4 F-16 con 2 harpoon cada uno tiene el mismo poder ofensivo que 8 SUE con un Exocet cada uno, y no se si en algún momento el COAN tuvo 8 SUE en vuelo al mismo tiempo, quizás cuando llegaron, pero mantener en vuelo 4 F-16 es mas barato que mantener 8 SUE, cosa que de por si es imposible. Para eso es necesario si o si aumentar el presupuesto, pero en términos de costos, los F-16 ofrecen mejores capacidades que los SUE, te diría que la relacion de capacidades es 1:2, incluso mayor a favor del F-16, un F-16 hace el trabajo de 3 SUE sin problemas, supongamos una misión en la que dos SUE porten un Exocet cada uno y haya un tercer SUE ofreciendo cobertura aérea (en la practica esta cobertura la puede ofrecer la FAA), un solo F-16 con dos Harpoon, dos AIM-120 y 2 AIM-9 cumple la función de los 3 aviones sin problemas, el costo de operación seria 1/3 a comparación, aunque un F-16 es mas costoso que un SUE para volar, es menos costoso que 3 SUE. Respecto a otras opciones que puede tener el COAN para remplazar los SUE, un avión monomotor como el F-16 y que ya estaría en operación en la FAA es la opción mas barata de mantener. Respecto al entrenamiento, los pilotos comenzarían en el EAM, luego pasarían por el CB2 al igual que los pilotos de F-16 de la FAA, y luego se suben a los F-16 del COAN donde se especializarían en combate aeronaval y misiones SEAD, por eso es importante que todos sean biplazas, la primera tanda seria la mas difícil y tendría que hacerse con los F-16 de la FAA, después el COAN ya tendría instructores propios en la fuerza Los F-16 cumplirían la misma función que los SUE en tiempos de paz Yo lo veo como si los F-16 del COAN fueran una unidad de F-16 mas de las FFAA especializadas en combate aeronaval con capacidad de portar Harpoon, a diferencia de los de la FAA A eso voy, el mantenimiento se realizaría en el AMRIV igual que los F-16 de la FAA, y los mantenimiento que la FAA realiza en las brigadas, los F-16 del COAN lo harían en Espora de igual forma, el entrenamiento pasa por el EAM y los Pampas y se especializa en el COAN, la FAA no podría entrenar pilotos en el uso de Harpoon porque no sus F-16 no tienen esa capacidad, incluso los primeros vuelos podrían darse en F-16 de la VI y luego a los F-16 del COAN, pero serian operados por la ARA con pilotos propios. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Espacio COAN
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba