Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Espacio COAN
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3549109" data-attributes="member: 55299"><p>Miche... hay una base de presupuesto necesaria que si no la tenés no podés hacer nada...</p><p>mas allá de que con seguridad hay "fisuras" en el presupuesto que no se sabe donde ban... los recursos siempre fueron magros.</p><p>mantener operativo un barco no es lo mismo que un avión... si la FAA le costó mantener 6 A-4AR en vuelo (avión que no es un F-15 en costos de operación.. .convengamos!!) como le iba a ir mejor a la ARA para mantener sus buques??</p><p></p><p></p><p>por que esperaba los recursos/medios/repuestos para volverlos a servicio!</p><p></p><p></p><p>lo hizo la ARA o el MinDef... estás mezclando cosas.. que sean material de la ARA no implica que sean ellos lo que definan a donde se gasta... caso LICA y sobre todo Rompehielos es un claro ejemplo.</p><p></p><p>y que ganabas con dar de baja las unidades?? cuanta plata te parece que se ahorra? si el costo mas grande de un buque es la operación?</p><p>por contra.. que haces con esas tripulaciones?? las perdes?</p><p>cuanto te lleva reentrenar tripulaciones nuevas si recuperas la capacidad de operación?</p><p></p><p>y eso es culpa de la ARA o del MinDef?</p><p></p><p>pero Miche.. vos estás haciendo responsable a la ARA por decisiones del MinDef!!... en todo caso habría que preguntarle a ellos por que decidieron disponer esos recursos ahí en lugar de en otro lado.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3549109, member: 55299"] Miche... hay una base de presupuesto necesaria que si no la tenés no podés hacer nada... mas allá de que con seguridad hay "fisuras" en el presupuesto que no se sabe donde ban... los recursos siempre fueron magros. mantener operativo un barco no es lo mismo que un avión... si la FAA le costó mantener 6 A-4AR en vuelo (avión que no es un F-15 en costos de operación.. .convengamos!!) como le iba a ir mejor a la ARA para mantener sus buques?? por que esperaba los recursos/medios/repuestos para volverlos a servicio! lo hizo la ARA o el MinDef... estás mezclando cosas.. que sean material de la ARA no implica que sean ellos lo que definan a donde se gasta... caso LICA y sobre todo Rompehielos es un claro ejemplo. y que ganabas con dar de baja las unidades?? cuanta plata te parece que se ahorra? si el costo mas grande de un buque es la operación? por contra.. que haces con esas tripulaciones?? las perdes? cuanto te lleva reentrenar tripulaciones nuevas si recuperas la capacidad de operación? y eso es culpa de la ARA o del MinDef? pero Miche.. vos estás haciendo responsable a la ARA por decisiones del MinDef!!... en todo caso habría que preguntarle a ellos por que decidieron disponer esos recursos ahí en lugar de en otro lado. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Espacio COAN
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba