Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3558654" data-attributes="member: 55299">si.. .en el 82' también se decía que era &quot;imposible&quot; sobrevolar un buque para arrojarles bombas tontas &quot;en la cara&quot;.la realidad indicó otra cosa.los sistemas de radar, defensas aéreas ,misiles en los manuales/folletos son impresionantes! con capacidades inimaginables!... luego, en la vida real pasan &quot;cosas&quot;... como que a una corbeta de última generación &quot;justo&quot; se le apaguen los sistemas de defensa y se coma un misil antibuque... o que a un buque capital &quot;justo&quot; se le incendie la munición cuando &quot;justo&quot; del otro lado habían lanzado un misil antibuque...o que un aeródromo fuertemente protegido por varias capas de defensa aérea/radares &quot;justo&quot; se le cuelen unos RPV que vuelan a media altura, lentos y nivelados!...no todo es tan fantástico como exquisitamente lo indican los fabricantes de todos esos sistemas... .indudablemente TODOS son falibles.. y las bombas/misiles/loquesea.. siguen llegando a sus objetivos.mas allá de que se probó el concepto de que una bomba guiada desde 20/25km es capaz de hundir un buque... a mi igualmente me encuentra encontrar el entorno operativo&nbsp; para que este tipo de misiones se lleven a cabo.realmente veo extremadamente complejo que la USAF arriesgue uno de sus carísimos y escasísimos B-2 para acercarse a un buque enemigo a menos de 30km de distancia lanzarle una bomba guiada y permanecer todo el tiempo de vuelo de ésta en el área para darles las correspondientes correcciones de trayectoria hasta que la bomba impacte!! entiendo que es una prueba de concepto y con seguridad no será el B-2 el portador de la bomba... quizá un UCAV??...&nbsp; lo importante es que se demostró lo que son capaces de hacer.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3558654, member: 55299"] si.. .en el 82' también se decía que era "imposible" sobrevolar un buque para arrojarles bombas tontas "en la cara". la realidad indicó otra cosa. los sistemas de radar, defensas aéreas ,misiles en los manuales/folletos son impresionantes! con capacidades inimaginables!... luego, en la vida real pasan "cosas"... como que a una corbeta de última generación "justo" se le apaguen los sistemas de defensa y se coma un misil antibuque... o que a un buque capital "justo" se le incendie la munición cuando "justo" del otro lado habían lanzado un misil antibuque... o que un aeródromo fuertemente protegido por varias capas de defensa aérea/radares "justo" se le cuelen unos RPV que vuelan a media altura, lentos y nivelados!... no todo es tan fantástico como exquisitamente lo indican los fabricantes de todos esos sistemas... .indudablemente TODOS son falibles.. y las bombas/misiles/loquesea.. siguen llegando a sus objetivos. mas allá de que se probó el concepto de que una bomba guiada desde 20/25km es capaz de hundir un buque... a mi igualmente me encuentra encontrar el entorno operativo para que este tipo de misiones se lleven a cabo. realmente veo extremadamente complejo que la USAF arriesgue uno de sus carísimos y escasísimos B-2 para acercarse a un buque enemigo a menos de 30km de distancia lanzarle una bomba guiada y permanecer todo el tiempo de vuelo de ésta en el área para darles las correspondientes correcciones de trayectoria hasta que la bomba impacte!! entiendo que es una prueba de concepto y con seguridad no será el B-2 el portador de la bomba... quizá un UCAV??... lo importante es que se demostró lo que son capaces de hacer. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina