Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3571950" data-attributes="member: 33946">Estimado, es un problema de fondo.Cuesta entender que los sistemas de armas son muchísimos mas caros y complejos que hace 50 años, que armar un taller no es solo tener gente que entienda, y que los buques pueden compartir logística con los F-16.Que la planificación de la logística debe ser conjunta.Si lo fuera y trajeron camiones OshKosh, la lógica indica que vengan Stryker que comparten motor y transmisión.Se habla de &quot;conjuntez&quot; pero cuándo se eligen sistemas, cada uno elige lo que le parece.Uno quiere francés y el otro USA, y no tienen en cuenta su complejísima logística, y los costos ocultos de la duplicación.Claro, el SH no entra en los buques que tenemos, quiero francés.Y el CPFH de los aparatos franceses...?Si no tenés un mango y sabés que no lo vas a tener por bastante tiempo, tan complicado es entender que la logística de un motor y taller en común te reduce los costos enormemente y esa plata mal gastada la invertís en otra cosa...?La Armada tiene noción de los CPFH de los sistemas franceses, y que no tienen un FMS como para amortiguar los mismos...?Saben que los motores de los buques también pueden compartir logística con los motores de los F-16...?La lógica indica que si vas a usar Chanel, primero tenés que bañarte...Saludos.</blockquote>

[QUOTE="me262, post: 3571950, member: 33946"] Estimado, es un problema de fondo. Cuesta entender que los sistemas de armas son muchísimos mas caros y complejos que hace 50 años, que armar un taller no es solo tener gente que entienda, y que los buques pueden compartir logística con los F-16. Que la planificación de la logística debe ser conjunta. Si lo fuera y trajeron camiones OshKosh, la lógica indica que vengan Stryker que comparten motor y transmisión. Se habla de "conjuntez" pero cuándo se eligen sistemas, cada uno elige lo que le parece. Uno quiere francés y el otro USA, y no tienen en cuenta su complejísima logística, y los costos ocultos de la duplicación. Claro, el SH no entra en los buques que tenemos, quiero francés. Y el CPFH de los aparatos franceses...? Si no tenés un mango y sabés que no lo vas a tener por bastante tiempo, tan complicado es entender que la logística de un motor y taller en común te reduce los costos enormemente y esa plata mal gastada la invertís en otra cosa...? La Armada tiene noción de los CPFH de los sistemas franceses, y que no tienen un FMS como para amortiguar los mismos...? Saben que los motores de los buques también pueden compartir logística con los motores de los F-16...? La lógica indica que si vas a usar Chanel, primero tenés que bañarte... Saludos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)