Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PORTER" data-source="post: 3572061" data-attributes="member: 3312">Entiendo y comparto la estandarización pero se debe tener en cuanta varios factores:Cada fuerza posee especificidad por operaciones en su medio. El EMCO no debe imponerse, ya que luego , le saldrá el tiro por la culata cuando no se cumplan las capacidades de la Fza (helos de montaña creo que puede sonar conocido). Si tomamos a la ARA las Unidades aeronavales deben cumplir requisitos como ser misiones en ambiente salino/compatibilidad de equipamiento con la IMARA/resto de la AN/unidades de superficie y submarinas..ejemplo comunicaciones y algún equipamiento especial por el medio. Los Helos deben operar en cubierta de los buques que tenemos actualmente, no se puede pasar compulsivamente porque a alguien le &quot;guste&quot; mas uno que otro. Otra cosa sería incorporar buques con sus helos orgánicos (como se realizó con las T42 y se planificó con las MK), eso sería lo correcto, pero estamos varios años luz distante de poder realizarlo. Aquí se deberá analizar, cuando se deba reemplazar a las MK, por que buque se optará y que este cumpla con la Capacidad ordenada para el Instrumento Militar, podra ser americano o europeo..o sudamericano. La planificación de ello deberá realizarce desde el día uno de op, vida operativa y disposición final, lo cual abarcará xx años (20/30/40?) con un sistema de Mantenimiento Integrado. Obvio que deberá ser respaldado por asignación de recursos durante toda la vida del medio (la madre de todas las batallas).Muchas veces no son gustos, es lo que podes con lo que tenes...o no es nada.La ARA utiliza el FMS, pero no es mágico, hay que alimentarlo ($$$) y estimo que la edad promedio de los medios de la AN hace que no se consiga todo lo que se solicita.</blockquote>

[QUOTE="PORTER, post: 3572061, member: 3312"] Entiendo y comparto la estandarización pero se debe tener en cuanta varios factores: Cada fuerza posee especificidad por operaciones en su medio. El EMCO no debe imponerse, ya que luego , le saldrá el tiro por la culata cuando no se cumplan las capacidades de la Fza (helos de montaña creo que puede sonar conocido). Si tomamos a la ARA las Unidades aeronavales deben cumplir requisitos como ser misiones en ambiente salino/compatibilidad de equipamiento con la IMARA/resto de la AN/unidades de superficie y submarinas..ejemplo comunicaciones y algún equipamiento especial por el medio. Los Helos deben operar en cubierta de los buques que tenemos actualmente, no se puede pasar compulsivamente porque a alguien le "guste" mas uno que otro. Otra cosa sería incorporar buques con sus helos orgánicos (como se realizó con las T42 y se planificó con las MK), eso sería lo correcto, pero estamos varios años luz distante de poder realizarlo. Aquí se deberá analizar, cuando se deba reemplazar a las MK, por que buque se optará y que este cumpla con la Capacidad ordenada para el Instrumento Militar, podra ser americano o europeo..o sudamericano. La planificación de ello deberá realizarce desde el día uno de op, vida operativa y disposición final, lo cual abarcará xx años (20/30/40?) con un sistema de Mantenimiento Integrado. Obvio que deberá ser respaldado por asignación de recursos durante toda la vida del medio (la madre de todas las batallas). Muchas veces no son gustos, es lo que podes con lo que tenes...o no es nada. La ARA utiliza el FMS, pero no es mágico, hay que alimentarlo ($$$) y estimo que la edad promedio de los medios de la AN hace que no se consiga todo lo que se solicita. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina