Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Wishmaster1978" data-source="post: 621139" data-attributes="member: 6263">Yo tambien estoy a favor de que la actitud de USA es condenable en estas ocasiones. Podrá tener muy buenas razones, pero violar la soberanía de un país es, primero, legitimar las reglas del juego de Al Qaeda y similares. En segundo lugar, como bien recalcan, el debilitar la efectividad del derecho internacional implica la generación de caos... Ya la imposición de la doctrina de &quot;ataque prèventivo&quot; dió una excusa legítima a muchas acciones cuestionables de muchos países...Rumpelstiskin: hasta que leí el último renglón de tu post, hubiera jurado que nos querías hacer ver que quienes consideran que no atacar es ser debil, no pueden mostrarse debiles y no entienden razones eran los norteamericanos, jajaja... De hecho, creo que esa es la cosmovisión norteamericana, mucho más que la musulmana (al menos que la de la mayoría de los musulmanes)... Desgraciadamente no lo tengo a mano (esta en la casa de mis padres), pero tenía fotocopia de un texto escolar de historia de USA en el cuál decía que, si bien en las relacioens exteriores de USA se habían realizado muchas acciones que hoy consideramos cuestionables, como dar marcha atrás era ser debil, y en el mundo actual ninguna nación se puede permitir ser debil, los ciudadanos no podían permitir avergonzarse de esas acciones. Prometo buscarlo y citarlo correctamente (con autor y todo, obvio). Igual, entiendo muy bien lo de la &quot;zona gris&quot;. Tuve el honor de conocer y tratar a un ex combatiente de irak (un Oficial de la USAF), y el tipo estaba perfecta y genuinamente comprometido con la lucha antiterrorista y totalmente convencido de la necesidad de llevar esa lucha a buen puerto, hasta el punto de que, para él, no había otra cosa prioritaria a nivel mundial (el terrorismo y el narco-terrorismo). Además de su palabra y testimonio, me pasó mucho material (revistas, libros, etc) que hablaban en el mismo sentido.Saludos!</blockquote>

[QUOTE="Wishmaster1978, post: 621139, member: 6263"] Yo tambien estoy a favor de que la actitud de USA es condenable en estas ocasiones. Podrá tener muy buenas razones, pero violar la soberanía de un país es, primero, legitimar las reglas del juego de Al Qaeda y similares. En segundo lugar, como bien recalcan, el debilitar la efectividad del derecho internacional implica la generación de caos... Ya la imposición de la doctrina de "ataque prèventivo" dió una excusa legítima a muchas acciones cuestionables de muchos países... Rumpelstiskin: hasta que leí el último renglón de tu post, hubiera jurado que nos querías hacer ver que quienes consideran que no atacar es ser debil, no pueden mostrarse debiles y no entienden razones eran los norteamericanos, jajaja... De hecho, creo que esa es la cosmovisión norteamericana, mucho más que la musulmana (al menos que la de la mayoría de los musulmanes)... Desgraciadamente no lo tengo a mano (esta en la casa de mis padres), pero tenía fotocopia de un texto escolar de historia de USA en el cuál decía que, si bien en las relacioens exteriores de USA se habían realizado muchas acciones que hoy consideramos cuestionables, como dar marcha atrás era ser debil, y en el mundo actual ninguna nación se puede permitir ser debil, los ciudadanos no podían permitir avergonzarse de esas acciones. Prometo buscarlo y citarlo correctamente (con autor y todo, obvio). Igual, entiendo muy bien lo de la "zona gris". Tuve el honor de conocer y tratar a un ex combatiente de irak (un Oficial de la USAF), y el tipo estaba perfecta y genuinamente comprometido con la lucha antiterrorista y totalmente convencido de la necesidad de llevar esa lucha a buen puerto, hasta el punto de que, para él, no había otra cosa prioritaria a nivel mundial (el terrorismo y el narco-terrorismo). Además de su palabra y testimonio, me pasó mucho material (revistas, libros, etc) que hablaban en el mismo sentido. Saludos! [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)