Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 1751753" data-attributes="member: 93">Éste es un largo e interesantísimo artículo de Stratford. No voy a traducirlo, les dejo el link para que lo lean o traduzcan.Básicamente habla de la formación de USA y su estrategia de consolidación en el S.XIX de limitación del surgimiento de cualquier estado vecino con poder y de como las características geográficas fueron explotadas para la seguridad y prosperidad de los US.Es muy interesante como USA rápidamente se lanzó a eliminar las amenazas regionales que les representaba España, Francia y Canadá de la forza que pudiesen, ataques diretos, compras, diplomacia, absorción económica o colonización a largo plazo. En especial el caso de México que apenas surgió USA abocó todos sus recursos a limitar su crecimiento y rápidamente evitar que pudiesen controlar tierras que valieran la pena porque podía ser un estado fuerte que rivalizara con ellos.Habla de la importancia de tener grandes tierras cultibables sobre ríos navegables que le dió una ventaja que ningún estado tenía en ese tiempo.Luego habla del aseguramiento de sus costas y el control de la navegación oceánica, eliminando la influencia Rusa y Española hasta lograr un mare nostrum americano. Para luego continuar con la supremacia naval global en la IIGM fomentando y aprovechando las peleas entre las potencias globales hasta que solas se debilitaran mientras USA quedaba indemne.Pasa al plan de asegurarse el dominio económico forzando a las potencias disminuídas a crear el World Bank y financiarlos a todos solos en dólares para poner a su divisa como la moneda de facto.Lo interesante viene después. El artículo analiza como USA está constantemente a la expectativa de cualquier otro estado en el mundo que pueda rivalizar con ellos en cuanto a la autosuficiencia y seguridad territorial únicas que tienen con su geografía, ríos navegables y áreas cultivables sobre éstos. 3 lugares representan una posibilidad seria de rivalizar con las condiciones que fortalecen a USA:El Cono Sur de Sudamérica, Eurasia y China.Y ahí dice que Sudamérica está mal poblada con poblaciones costeras concentradas. El problema para USA es la cuenca del paraná/plata. Ésta rivaliza con la del Missisippi al tener ríos navegables rodeados de grandes áreas cultivables y una buena población interconectada económica y socialmente. Mientras que su debilidad es estar dividida entre 4 estados, lo que impide un ascenso que puede hacer peligrar la influencia y capacidad de los USA. Ahí entra Brazil como la potencia de rápido crecimiento que a la larga deberá unificar el cono sur bajo se control de facto, pudiendo alcanzar las condiciones para a la larga rivalizar a USA. Y dice que es difícil que pase porque va a llevar mucho tiempo que un país tan grande como Argentina desaparezca callada y rápidamente.Dejemos de lado la parte de Rusia (eurasia y el porque de la movida yankee para hacer tambalear a los rusos y su influencia) y China.La mención que se hace al cono sur y Argentina me causa dos conclusiones:<ol> <li data-xf-list-type="ol">La integración regional con Brasil es correcta y debe acrecentarse para beneficio mútuo. Si nosotros nos pusieramos serios y ayudáramos Brasil mientras ellos nos apoyan a nosotros el bloque tendría un solides creciente bajo el liderazgo brasilero que nos beneficiaría a todos, apuntalando la importancia geoestratégica de Brasil y su influcencia Global al tiempo que refuerza nuestra posición y acreciente nuestro poder hasta tener peso internacional acorde a lo que somos como un estado grande, rico y medianamente populado con suficiente independencia en muchas áreas. Seríamos un bloque donde andaríamos como segundos, pero como indiscutidos dirigentes de Sudamérica con gran influencia en la región y el mundo mientras nos damos más seguridad. Ésto ya lo sabemos.</li> <li data-xf-list-type="ol">Me da un miedo terrible la visión de que Argentina debería desaparecer. No por Brasil, como dice el artículo. Sino que USA y UK comprenden que Argentina tiene una gran importancia y su amplitud geográfica y riquezas son comparables a las de USA en la importancia que el artículo le da. Entiendo que hay mucha gente del norte que planea a toda costa evitar la consolidación de un bloque sudamericano que neutralizaría la influencia estadounidense en la región y haría imposible la explotación o limitación de los estados locales y sus recursos. De ésto sale que desde arriba Argentina es una amenaza sola y un gran amenaza si se acopla a Brasil. Temo que a largo plazo estemos condenados a una invasión y/o un operación de disgregación territorial con el fin de evitar que un estado o unión política domine todo el cono sur. Y eso me deja pensando aún más que la razón de tanta corrupción en el país, la pobreza estructural, la disminución del sistema educativo, la ciclicidad de nuestras crisis e inestabilidad política, nuestro desarme unilateral, etc, todo es parte de juego a largo plazo para que Argentina sea disminuída, despedazada y arrebatada de territorios. </li> </ol>Parece que el miedo del norte es un bloque sudamericano liderado por Brasil y Argentina que unifiquen las fortalezas geográficas, con la misma seguridad territorial de USA por el aislamiento que éstas causan, sus puntos fuertes económicos. Por eso la patagonia, el mar argentino, y la antártida son las claves para que no suceda eso y las directas amenazas a nuestra propia existencia.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982