Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2939859" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://worldview.stratfor.com/article/uss-eurasia-obsession-part-2-china-challenge[/URL]<h3>La obsesión estadounidense por Eurasia, Parte 2: El desafío de China</h3>Rodger BakerVicepresidente senior de análisis estratégico , Stratfor2 de septiembre de 2020 | 10:00 GMT<h3>"La amenaza de un cerco de los Estados Unidos por una combinación europeo-asiática, que surgió por primera vez en la época del presidente Monroe, reapareció en el momento de la Primera Guerra Mundial y permaneció inactiva en la Alianza Británico-Japonesa, ha vuelto a aparecer. , pero en una escala nunca soñada en tiempos pasados ".</h3> <h3>Nicholas J. Spykman, La estrategia de Estados Unidos en la política mundial  (1942)</h3>Estados Unidos se encuentra en medio de un reenfoque estratégico desde el contraterrorismo y el control nacional deshonesto hacia la llamada competencia de grandes potencias. Si bien Rusia, la contraparte de la Guerra Fría, sigue siendo una preocupación, China se ha convertido en la principal amenaza cercana. Esto está despertando un elemento clave que ha dado forma durante mucho tiempo a la política exterior y la evaluación estratégica de Estados Unidos: la principal potencia del continente euroasiático. Pero la cultura estadounidense está dividida sobre la mejor manera de lidiar con un competidor euroasiático, y las divisiones políticas y económicas internas dificultarán que Estados Unidos mantenga una estrategia coherente. <h3>El nuevo desafío de Eurasia </h3>En su libro de 1942, America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power, el científico social estadounidense Nicholas J. Spykmam presentó un caso muy claro de por qué un Estados Unidos continentalista aislacionista no estaba seguro en el mundo moderno. Spykman también identificó un rimland, que se extiende alrededor de la periferia de Eurasia, donde la tierra se encuentra con el mar, y donde las potencias marítimas compiten con la gran potencia continental. Fue la elucidación de Spykman lo que ayudó a dar forma al pensamiento estratégico detrás de la posterior política de contención de la Guerra Fría de Estados Unidos y la necesidad de una intervención estadounidense en la periferia euroasiática. Las guerras de Corea y Vietnam se libraron en la periferia, al igual que las relaciones de Estados Unidos con Pakistán, Persia y Europa. La base estadounidense actual en el extranjero y un ejército estadounidense muy activista son legados de los conceptos internacionalistas establecidos por personas como Spykman.Estados Unidos se enfrenta ahora a un nuevo tipo de competidor euroasiático en China, <a href="https://worldview.stratfor.com/article/revisiting-geopolitics-china">tanto continental como marítimo</a> . La Iniciativa de la Franja y la Ruta de China busca vincular los recursos, los mercados y la capacidad productiva de la Isla Mundial de Mackinder (Asia, Europa y África), con Beijing en el centro. China también se está extendiendo más allá de Eurasia, a través del Ártico, el Pacífico y el Atlántico, para acceder a las Américas. Si China tuviera éxito, representaría el poder circundante de Spykman, uno que podría ejercer influencia y fuerza a través de las fronteras del Atlántico y el Pacífico, y quizás incluso a lo largo del frente ártico que se abre. La pregunta que enfrentará el gobierno de Estados Unidos durante la próxima década o más no es solo qué hacer con China, sino cómo hacerlo.Aunque China no está preparada para apoderarse de Eurasia y estrangular el comercio estadounidense a lo largo de cada costa en el corto plazo, si es que lo hace, el pensamiento estratégico mira hacia las capacidades potenciales futuras, no la capacidad o intención actual. Y eso vuelve a plantear la dicotomía estratégica central entre continentalismo e internacionalismo. Si bien existe un acuerdo general en el pasillo político de que China es un competidor estratégico, si no el principal rival de poder de Estados Unidos, hay poco consenso sobre la estrategia para enfrentar ese desafío. Incluso dentro de la actual administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, existen políticas estratégicas contradictorias. Hay <a href="https://worldview.stratfor.com/article/drawdown-us-forces-germany-south-korea-next">un impulso para reducir la huella militar estadounidense en el exterior</a> , retirar tropas, reducir las bases en el extranjero y, de alguna manera, intentar regresar a la fortaleza de Estados Unidos. Y al mismo tiempo, hay un impulso para declarar <a href="https://worldview.stratfor.com/article/us-china-ideological-divide-and-challenge-cohesion">una batalla ideológica con China,</a> para mejorar las fuerzas estadounidenses en el exterior, particularmente en la frontera alrededor de China, para mantener la confrontación con China en y alrededor de la masa continental euroasiática, y para perturbar la economía y la economía de China expansión política. <h3>La lucha por el equilibrio</h3>Tal dicotomía no es exclusiva de la administración Trump: la política estadounidense a menudo es impulsada por las fuerzas en competencia del continentalismo y el internacionalismo, y se observaron cambios similares durante la Guerra Fría. Tampoco es simplemente la disonancia cognitiva de la élite de la política exterior en Washington. Existe un amplio apoyo del público en general a la retirada de las fuerzas estadounidenses después de casi dos décadas de conflicto en el extranjero, así como el creciente reconocimiento estadounidense de China como una potencia opuesta a los intereses estadounidenses en el exterior. La política partidista puede influir en este punto de vista aparentemente contradictorio, pero no es la causa fundamental. La prosperidad y el aislamiento generales de Estados Unidos fortalecen el sentido de continentalismo, particularmente cuando enfrenta dificultades económicas. Pero el trasfondo del excepcionalismo estadounidense, ya sea expresado en términos de democracia, La pregunta que enfrentará Estados Unidos durante la próxima década o más no es solo qué hacer con China, sino cómo hacerlo. Estados Unidos sigue siendo una potente potencia militar y económica, pero también enfrenta importantes desafíos sociales y económicos que reforzarán la necesidad de fortalecer la patria antes de buscar cambios en el extranjero. La crisis del COVID-19, las fuertes divisiones sociales y el partidismo extremo obligarán al gobierno de los Estados Unidos a mirar hacia adentro, así como a los ciudadanos estadounidenses a instar a un mayor gasto en el país en lugar de en acciones militares extranjeras.Al mismo tiempo, a pesar de los recientes llamamientos para remodelar las cadenas de suministro y "desvincularse" de China, Estados Unidos no puede simplemente retirarse a un caparazón y esperar que las cosas en el hemisferio oriental no tengan ningún impacto en casa. Incluso en sus momentos más continentalistas del pasado, Estados Unidos no ha sido verdaderamente aislacionista, ni ha podido alejarse del comercio global, tanto para absorber el excedente estadounidense (hoy en servicios más que en manufacturas), como para traer materias primas críticas. Incluso si Estados Unidos decide asumir un papel más limitado en el extranjero, no será inmune a los patrones geopolíticos cambiantes que afectarían los recursos y el acceso al mercado. Como señaló Mackinder y reiteró Spykman, el mundo es un sistema cerrado, y los eventos en un solo lugar ahora se propagan por todo el mundo, lo queramos o no. El mundo es un sistema cerrado, y los eventos en un solo lugar ahora se propagan por todo el mundo, lo queramos o no.Tanto el internacionalismo como el continentalismo tienen sus costos y recompensas, pero es difícil cruzar la línea de manera efectiva. Una estrategia internacionalista requiere una influencia política, económica y militar combinada activa en la periferia euroasiática, idealmente en estrecha cooperación con socios y aliados. Intentar ser sólo parcialmente internacionalista hace que la estrategia pierda el enfoque, los aliados pierdan la confianza y allana el camino para que el competidor euroasiático explote las fracturas concomitantes. Una estrategia puramente continentalista que busca fortalecer la patria y mantener el comercio a través de la neutralidad declarada, pero que hace poco para intervenir para dar forma a los desarrollos en Eurasia, puede durar solo un breve período de tiempo antes de que el cambiante equilibrio de poder global comience a <a href="https://worldview.stratfor.com/article/inevitability-foreign-entanglements">afectar el sentido de seguridad de Estados Unidos.</a>, provocando un retorno a un rumbo internacionalista.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina