Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3495062" data-attributes="member: 93">Muy vieja la data, no tenían modelos comprensivos. Son inferencias y proyecciones de algo que no entendían.En 50 años cambio muchísimo la ciencia y los modelos actuales son mucho más capaces. Ya Sagan admitió que los suyos, aparte de manipularlos para generar reacción pública, eran incompletos y limitados. No existe el mundo amarillo post apocalíptico. Al contrario en meses la vida cubriría de verde todas las áreas de detonación. Un bomba nuclear tiene nada de poder residual comparado a Chernóbil o Fukishima, los cuales son oasis de vida hoy.Qué específicamente dice el libro?. El invierno nuclear que no existe?. De verdad te creés que podés tapar la atmósfera global por años por un par de bombitas en ciudades?.Un par de detonaciones de grandes volcanes o los incendios de pastizales anuales generan más ceniza y humo que si detonás 10.000 armas nucleares sobre las 10.000 ciudades más pobladas.Un área detonada puede caminarse sin equipo NBQ en el mismo día, solo con máscara antipolvo. La radiación no se multiplica exponencialmente, es una cuestión de concentración por volumen y decae. El material irradiado en el punto zero es lo más peligroso.Si habría efectos locales, lluvia radioactiva, polvo, eso sí. Pero no sería tan catastrófico como lo pintan. La mayoría de la gente se moriría semanas después por el colapso de las cadenas logísticas, servicios e interrupción económica. No por las bombas.</blockquote>

[QUOTE="ARGENTVS, post: 3495062, member: 93"] Muy vieja la data, no tenían modelos comprensivos. Son inferencias y proyecciones de algo que no entendían. En 50 años cambio muchísimo la ciencia y los modelos actuales son mucho más capaces. Ya Sagan admitió que los suyos, aparte de manipularlos para generar reacción pública, eran incompletos y limitados. No existe el mundo amarillo post apocalíptico. Al contrario en meses la vida cubriría de verde todas las áreas de detonación. Un bomba nuclear tiene nada de poder residual comparado a Chernóbil o Fukishima, los cuales son oasis de vida hoy. Qué específicamente dice el libro?. El invierno nuclear que no existe?. De verdad te creés que podés tapar la atmósfera global por años por un par de bombitas en ciudades?. Un par de detonaciones de grandes volcanes o los incendios de pastizales anuales generan más ceniza y humo que si detonás 10.000 armas nucleares sobre las 10.000 ciudades más pobladas. Un área detonada puede caminarse sin equipo NBQ en el mismo día, solo con máscara antipolvo. La radiación no se multiplica exponencialmente, es una cuestión de concentración por volumen y decae. El material irradiado en el punto zero es lo más peligroso. Si habría efectos locales, lluvia radioactiva, polvo, eso sí. Pero no sería tan catastrófico como lo pintan. La mayoría de la gente se moriría semanas después por el colapso de las cadenas logísticas, servicios e interrupción económica. No por las bombas. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina