Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 994573" data-attributes="member: 6528">A ver,Los Ticonderogas siempre han tenido problemas estructurales, y era obvio. Son una expansion de un casco de destructor ( de hecho, originalmente eran la clase DDG 47 y por eso se saltan la numeracion secuencial en la serie de cruceros) a la que se le agrego MUCHO peso en alto, por lo que tienen menos francobordo que un Spruance y estructuras mas altas. Eso se ha trabajado desde el inicio pues se sabia( no se pudo resolver por presiones de tiempo en poner en servicio los buques en masa)  y las medidas paliativas se han trabajado extensamente en refit. No tienen problemas operativos y son considerados buques felices.Los Burke Flight I han tenido problemas estructurales indefinidos oficialmente, pero que se aluden en foros a trizaduras en el castillo causado por fatiga longitudinal ( Sagging y Hogging). Nada demasiado grave segun se ha podido ver en relacion a sus despliegues operativos, y que probablemente tiene que ver con el uso como vectores ASW con TASS de estos destructores AAW. Eso los lleva a bajar velocidad para emplear el TASS, para luego pegarse unas aceleradas feroces contra la mar a alta velocidad para recuperar posicion en la cortina del CVBG. Eso no le hace bien a nadie.Sobre la oferta a Brasil, de los Whidbey Island/Harpers Ferry se ha hablado por años su eventual venta para liberar fodos para la construccion de al menos un casco mas de la clase San Antonio. Seria un negocio excelente y habria que tomarlo sin dudar un segundo, pero Burkes...hmmmmm...Me rasco la calva y no alcanzo a cuadrar ese circulo. La duda viene por los leoninos costos asociados, pero sobre todo por que los ofrecidos serian Flight II con hangares, que no son demasiados en servicio y son lejos los cascos mas valiosos de la clase hasta la entrada en servicio de los Flight III construidos en reemplazo de los recortados Zumwalt. La USN esta atrasada en la construccion de cascos de reemplazo para la Cruiser Destroyer Force, y ya tiene proyectada una brecha entre capacidades autorizadas e inventario legacy. Si van a largar algo, pues serian Burkes Flight I, sin hangar y al menos 12 a 15 años mas viejos que los Flight II descritos....De otra forma seria un autogol, incrementar aun mas la edad promedio de una fuerza cuya tasa de reemplazos es, hoy, lejos el problema mas serio de la USNNo se, especulando un poco, ¿no sera mas bien la lista  de la Marinha a los conejitos de Pascua de resurreccion? Digo, una oferta asi habria trascendido en USA, no en Brasil!!!...y si fuera efectiva habria una tormenta en los foros de la USNSobre los buques, pues el costo operativo anual de un Burke HOY supera los 120 millones al año considerando gasto fijo, excluyendo combustibles y un empleo superior a lo proyectado. Es cierto, laUSN los corre en serio, consume misiles y componentes a tasas irreplicables, pero digamos que la Marinha consigue reducir eso a la mitad...USD 60 palos verdes por Burke.ejem......eso es CUATRO veces el costo de empleo de una Fragata NATO en tasas de empleo de alta intensidad. Por ej, una Meko A 200SAN sudafricana cuesta al año USD 11 milones...una fragata comercial y aun asi estan apretados para financiarlo.Podra la Marinha saltar de soportar nueve fragatas multirol legacy a cuatro Burkes Flight IIB sin un incremento ENORME de sus presupuestos de operaciones..complicadoY no hablemos de adquirir municiones....pues a mas de 96 celdas MK41 por buque, pues......estamos hablando de mas de CUATROCIENTOS ( alguna reserva tendra que haber para rotaciones de soporte tecnico) Standard SM2..Y ni mencionemos meter RIM 162 ESSM en Quadpacks, pues es 96x4 en CADA BUQUEESO SOLO son mas de un billon de USD si se le mete la necesaria infraestructura de apoyo. Ademas emplean Harpoon, torpedos ASW, señuelos activos Nulka, etc, etc.No se....de poderse seria un disuasivo MUCHO mas capaz que el geriatrico portaaviones, pero algo no me termina de calzar...Burkes Flight II.....HmmmmmEsperemos a la confirmacion oficial USASaludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina