Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Evolución de las Armadas en Sudamérica
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 2576956" data-attributes="member: 30831"><p>Bueno creo que asi es, sólo no estoy muy seguro si los Submarinos de la Armada Argentina (Proyecto TR-1700) tuvieran assemblage local o si vinieron listos del astillero alemán (?)...</p><p></p><p>Y tocando en las capacidades creo que la opción de la Marina de Brasil (MB) en priorizar su Fuerza de Submarinos incluso en detrimento de la Fuerza de Superficie... -(Notar que los 5 Sub IKL 209 -1400/1500 son relativamente jóvenes siendo que el más viejo tendría aun algo mínimo como 10 años de "vida operativa" tranquilamente después de la modernización manteniendo aun bastante validos)-</p><p></p><p>...Sin embargo la decisión tomada hace 10 años con el Prosub (costo estimado en 10 mil millones de dólares) ha demostrado claramente que el concepto de guerra naval priorizado en la MB es la "Disuasión Naval" y en sus hipótesis de conflicto contemplan principalmente un enfrentamiento contra una "Armada/ Escuadra/Fuerza Tarea - extrarregional" superior en números y capacidades tecnológicas y dejando la posibilidad de un enfrentamiento naval regional o contra una armada "menor o equivalente" en segundo o tercer plano.</p><p></p><p>Este concepto de priorizar la capacidad de "Disuadir" una Fuerza Naval superior llevó inevitablemente la búsqueda por la "Independencia tecnológica" lo que algunas veces causa un error de juicio en la forma de observar los objetivos, capacidades y elecciones de la MB...</p><p></p><p>Es decir, si comparamos la "Fuerza de Superficie" de la ACh x MB inicialmente puede no tener sentido ya que la primera posee una escuadra superior en la calidad y cantidad actual de sus medios navales.</p><p>Sin embargo, si consideramos para qué escenarios están diseñadas cada fuerza y sus hipotesis de conflicto veremos que:</p><p></p><p>La ACh tiene la mejor fuerza de superficie de Sudamerica y esta mejor equipada y preparada para una guerra naval rápida contra una o más escuadras vecinas, con capacidad de imponer "Control de Área Marítima" a nivel regional (Haciendo un análisis muy simplificado).</p><p></p><p>Sin embargo para la MB esas mismas capacidades no son la prioridad pues partiendo del principio que el adversario sería una potencia naval, tener 8 o 12 buques de superficie aunque modernos y bien armados inferiores en número y capacidades poco o nada adelantaría para "Disuadir" una fuerza naval del porte de naciones como; Francia, Reino Unido, España o Italia para dar un ejemplo hipotético.</p><p>Entonces el objetivo de la MB es disponer de una flota de 12 o 16 submarinos oceánicos con 2000 toneladas diesel-eléctricos y 3 o 4 submarinos nucleares con 6000 ton dentro de 15 o 20 años ya no existe hoy en el horizonte la percepción de una amenaza real, y de esa forma alcanzar la capacidad de "Negación del uso del Mar" exigiendo medios y recursos de tal forma que se haga inviable una acción naval en nuestro océano de interés y actuación estratégico el Atlantico Sur.</p><p></p><p>Y para lograr esto, tener capacidad industrial de producir sistemas de armas fundamentales, misiles, minas, sistemas de mando y control, software, sonares, radares y porque no torpedos modernos es indispensable!</p><p>Las lecciones aún vivas de la Guerra Malvinas han demostrado que el embargo internacional y la rápida pérdida de medios y armamentos sumados a la dependencia y la voluntad de otra la nación proveedora pone bajo el riesgo de la pérdida de soberanía y de la capacidad de persistencia en el combate cualquier nación implicada en un conflicto más allá de unas pocas semanas.</p><p></p><p>Y en ese sentido veo a la Armada de Colombia más parecida en cuanto capacidades y objetivos estrategicos de empleo a ACh.</p><p>Parece que han hecho un buen trabajo estando en una continua evolución tanto en medios como en capacidades tecnicas e industriales.</p><p></p><p>La Armada Argentina parece que tendría que ir por un camino semejante al de la MB guardadas las debidas proporciones las dos naciones poseen necesidades semejantes (opinión personal es claro) y hasta creo que intentaron ir por ese camino de la capacidad industrial y autonomía tecnológica desde los años 80 pero por diversas razones no alcanzaron de forma plena, un ejemplo claro es el proyecto TR-1700 que no llegó al objetivo final.</p><p></p><p>Saludos cordiales.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Leonardo S.A., post: 2576956, member: 30831"] Bueno creo que asi es, sólo no estoy muy seguro si los Submarinos de la Armada Argentina (Proyecto TR-1700) tuvieran assemblage local o si vinieron listos del astillero alemán (?)... Y tocando en las capacidades creo que la opción de la Marina de Brasil (MB) en priorizar su Fuerza de Submarinos incluso en detrimento de la Fuerza de Superficie... -(Notar que los 5 Sub IKL 209 -1400/1500 son relativamente jóvenes siendo que el más viejo tendría aun algo mínimo como 10 años de "vida operativa" tranquilamente después de la modernización manteniendo aun bastante validos)- ...Sin embargo la decisión tomada hace 10 años con el Prosub (costo estimado en 10 mil millones de dólares) ha demostrado claramente que el concepto de guerra naval priorizado en la MB es la "Disuasión Naval" y en sus hipótesis de conflicto contemplan principalmente un enfrentamiento contra una "Armada/ Escuadra/Fuerza Tarea - extrarregional" superior en números y capacidades tecnológicas y dejando la posibilidad de un enfrentamiento naval regional o contra una armada "menor o equivalente" en segundo o tercer plano. Este concepto de priorizar la capacidad de "Disuadir" una Fuerza Naval superior llevó inevitablemente la búsqueda por la "Independencia tecnológica" lo que algunas veces causa un error de juicio en la forma de observar los objetivos, capacidades y elecciones de la MB... Es decir, si comparamos la "Fuerza de Superficie" de la ACh x MB inicialmente puede no tener sentido ya que la primera posee una escuadra superior en la calidad y cantidad actual de sus medios navales. Sin embargo, si consideramos para qué escenarios están diseñadas cada fuerza y sus hipotesis de conflicto veremos que: La ACh tiene la mejor fuerza de superficie de Sudamerica y esta mejor equipada y preparada para una guerra naval rápida contra una o más escuadras vecinas, con capacidad de imponer "Control de Área Marítima" a nivel regional (Haciendo un análisis muy simplificado). Sin embargo para la MB esas mismas capacidades no son la prioridad pues partiendo del principio que el adversario sería una potencia naval, tener 8 o 12 buques de superficie aunque modernos y bien armados inferiores en número y capacidades poco o nada adelantaría para "Disuadir" una fuerza naval del porte de naciones como; Francia, Reino Unido, España o Italia para dar un ejemplo hipotético. Entonces el objetivo de la MB es disponer de una flota de 12 o 16 submarinos oceánicos con 2000 toneladas diesel-eléctricos y 3 o 4 submarinos nucleares con 6000 ton dentro de 15 o 20 años ya no existe hoy en el horizonte la percepción de una amenaza real, y de esa forma alcanzar la capacidad de "Negación del uso del Mar" exigiendo medios y recursos de tal forma que se haga inviable una acción naval en nuestro océano de interés y actuación estratégico el Atlantico Sur. Y para lograr esto, tener capacidad industrial de producir sistemas de armas fundamentales, misiles, minas, sistemas de mando y control, software, sonares, radares y porque no torpedos modernos es indispensable! Las lecciones aún vivas de la Guerra Malvinas han demostrado que el embargo internacional y la rápida pérdida de medios y armamentos sumados a la dependencia y la voluntad de otra la nación proveedora pone bajo el riesgo de la pérdida de soberanía y de la capacidad de persistencia en el combate cualquier nación implicada en un conflicto más allá de unas pocas semanas. Y en ese sentido veo a la Armada de Colombia más parecida en cuanto capacidades y objetivos estrategicos de empleo a ACh. Parece que han hecho un buen trabajo estando en una continua evolución tanto en medios como en capacidades tecnicas e industriales. La Armada Argentina parece que tendría que ir por un camino semejante al de la MB guardadas las debidas proporciones las dos naciones poseen necesidades semejantes (opinión personal es claro) y hasta creo que intentaron ir por ese camino de la capacidad industrial y autonomía tecnológica desde los años 80 pero por diversas razones no alcanzaron de forma plena, un ejemplo claro es el proyecto TR-1700 que no llegó al objetivo final. Saludos cordiales. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Evolución de las Armadas en Sudamérica
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba