Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3243975" data-attributes="member: 30831">[USER=28795]@Ramirotv[/USER], lo que dices tiene mucho sentido, me parece que hay una gran diferencia no entendida o ignorada entre el "poder potencial" de un SARM versus la "capacidad fáctica" de una fuerza aérea mediante el uso conjunto de una serie de SARMs integrados.Las FF.AA. de Brasil tienen un presupuesto anual que por más de décadas ha estado por encima de los 20 mil millones de dólares (incluyendo variaciones cercanas al 40% superiores en algunos años), en el caso del FX-2 que optó por el Gripen NG sobre el propio Rafale, sabemos que esto tiene íntima relación con los requisitos de la competencia, por lo que, para efectos de la FAB, la comisión que realizó el estudio minucioso (el Comité Coordinador del Programa de Aeronaves de Combate COPAC), y que concluyó a través del peso asignado a cada requisito que el Gripen NG era el que mejor satisfacía las necesidades de la FAB y de Brasil y que en general los 3 factores principales en el FX-2 fueron en orden de importancia;El primero y mas importante fue la transferencia de tecnología (amplia y efectiva que solo fue posible a través del Gripen NG, el Rafale fue segundo y el F/A-18 E/F el último).Segundo orden de importancia fueron las capacidades operativas que resultaron en un empate con los tres sistemas pudiendo cumplir con los requisitos esenciales (aunque claramente el Super Hornet carece de algunas de las características y capacidades de los dos  delta canard europeos, y que el Rafale ofrecía capacidades físicas pero no tecnológicas superiores al Gripen NG, extrapolando los requisitos).Tercero el costo, y en costo entra el costo de adquisición, costo de mantenimiento, costo de integración de armas, actualizaciones durante la vida operativa, tiempo de vuelo y un amplio etc, en el que el Gripen NG nuevamente fue un claro ganador con el Super Hornet en segundo lugar, con el Rafale en último lugar, lo que salta a la vista con sólo observar que además de ser un bimotor y que tenía precisamente en su motorización el factor que lo ponía en desventaja frente a los otros dos, aparte del tradicional coste estratosférico de cualquier sistema de armas sofisticado producido por los franceses. Ahora a ver que interesante, vimos en algunos post de los foristas colombianos que el Gripen E/F quedo en ultimo en la evaluacion de la FAC, pero lo interesante y que muchos no saben o no se preguntan es cuales eran los requisitos, cual era la profundidad del análisis realizado y quién y con qué capacidad para evaluar y analizar la compra de un sistema de armas a largo plazo habría dado esta opinión y en base a qué requisitos, ¿Cuál fue el período de evaluación y cuánta documentación se generó? Vi que solo había 100 artículos analizados...Con solo mirar el tamaño, la importancia y el nivel de conocimiento industrial aeronáutico entre Brasil y Colombia, podemos decir sin que sea ofensivo o denigrante que existe un abismo de capacidad y conocimiento entre ambas naciones en lo que se refiere específicamente al tema aeronáutico.Por lo tanto, viendo la historia de los sistemas operados por cada fuerza y la eficiencia y optimización lograda en la operatividad de cada uno, así como el estado actual de ambos, no tengo dudas en decir que elegir un caza bimotor de origen francés (conocido como uno de los más caros del mundo), es una elección que inevitablemente traerá como consecuencia una desventaja extrema en cuanto al esfuerzo de adquisición, mantenimiento, modernización, actualización y esto tendrá impactos en la relación costo versus operatividad del SARM, en comparación con cazas que se sabe que son más baratos de operar o aquellos que son más baratos de adquirir y operar como lo son el F-16 y el Gripen E/F respectivamente.Al final la FAC gastará muchos más recursos, horas hombre tendrá mayor dificultad además de mucha resistencia para hacer adaptaciones y lograr el pleno funcionamiento del Rafale, mucho más que la FAB probablemente para mantener el doble de unidades de Gripen E/F que ya ha adquirido de una manera mucho más profunda al ser socio del proyecto con mucha libertad y con autonomía inmensa para operar, modificar, actualizar, integrar lo que quiera en el SARM.Y por ultimo "las Capacidades", aun teniendo el caza mas potente (el Rafale al ser mas pesado bimotor tiene mayores capacidades de carga, alcance... pero tecnologicamente es exactamente comparable al Grien E/F), al final la FAC no tendra más capacidades que la FAB, solo como ejemplo es como comparar el costo de operación y mantenimiento en la FAB ponele durante una décadas con 47 F-5 EM/FM con el costo de mantener 19/21 Kfir (de la anterior actualización no la actual "bloque 60"), es decir entregará mayor capacidad y con más unidades disponibles con un grado de independencia tecnológica sobre el sistema mucho mayor para la FAB, y no hace falta comparar toda la estructura de guerra aérea del siglo XXI en la que ya opera la FAB más de una década, o con solo decir que por cada Rafale de la FAC, la FAB tendrá más de dos Gripen E/F, me parece al final que los costos serán muy similares para adquirir y mantener estas capacidades en ambas fuerzas mientras tanto Brasil tiene un presupuesto de defensa que es el doble del presupuesto de Colombia y con una economía cinco veces mayor tendrá que hacer un esfuerzo considerablemente menor para disponer de una mayor capacidad al final. No siempre tener el más grande significa poder más y ni siquiera tener más poder.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina