Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Manquehuino" data-source="post: 3604589" data-attributes="member: 63349">Habia leido el articulo de Pucara, pero la teoria de la que se sustenta solo aplica a mi país Chile, mientras los otros miembros de Sudamerica poseen territorios y espacios amplios para el control (y descontrol) del tráfico aereo.Que Chile haya apostado por AWACS hace décadas con el Condor creo (opinión personal) que debiese ser por la geografía, donde 200 kilometros de intrusión transversal para un avión a reacción correspondería a 10 minutos de vuelo.    La alerta temprana conllevaría a una disuación efectiva con un medio que le entrega un horizonte de vigilancia que sobrepasa sus fronteras en todo momento.     Y todo el desarrollo de su fuerza aerea se concentra en administrar esa ventaja, con cazas modernos y persistencia en el aire.Esa caracteristica es similar al escenario europeo, donde los territorios son pequeños y las sorpresas llegarian en pocos minutos si no se tiene el control aereo mediante radares terrestres y el apoyo de AWACS de la OTAN.    Y de hecho las escaramusas en Europa que se comentan semanalmente es como el antagonista busca vulnerar o encontrar puntos vulnerables.En cambio, los otros paises latinoamericanos poseen amplios espacios de control aereo que se realizan mediante radares de tierra.   Esos grandes radios de vigilancia permiten preparar una adecuada defensa o levantar una patrulla para investigar la intromisión.    No se puede soslayar que durante esta decada ha habido gran inversión en la tecnología de radares en Sudamerica, cada país comprando lo que mejor se acomode a sus necesidades o a su presupuesto.   Y en estos tiempos sin conflictos vecinales, esa vigilancia se ha dedicado a la guerra del narcotráfico, cuyos medios tratan de encontrar puntos vulnerables para sus ruines planes.    Y esta semana precisamente en Argentina, con la alerta de su red de radares, ha podido controlar una avioneta donde su piloto sobrepreparado (al haber sido miembro de una fuerza aerea) no pudo escabullirse del control aereo.El tema es que este esquema funciona bien para los tiempos de paz que hemos vivido hasta ahora.   Y la renovación de cazas va en la linea de mantener ese stato quo, pues cazas modernos aportan rapidez a patrullar su espacio aereo de amenazas a su territorio.    Eso coincide con todos los discursos que apoyan la compra de nuevos aviones (Argentina, Perú, Colombia v. gr.).Donde difiero con el articulo de Pucara, es que muchos paises sudamericanos no necesitan tener una fuerza similar a un pais desarrollado pues el escenario desde hace decadas es de paz vecinal, grandes stock de armamento no son necesarios pues todas las fuerzas estan equiparadas en sus inventarios para escaramusas de disuación no de ataque.   De hecho  el AWACS solo es necesario si se tiene un escenario de conflicto vecinal, donde este medio resulte una ventaja al entrar a territorio antagonista.     De hecho el escenario de conflicto que muchos en Argentina todavia mantienen con el Reino Unido solo se veria ratificado en su poder de fuerza si llegan a acceder a ese medio para contrarrestar a su antagonista, pues sin alerta temprana no tendrían oportunidad.Concluyendo mi idea, creo que el desarrollo de Sudamerica y la renovación en bloque de sus cazas solo responden a un escenario de paz tratando de bajar el espacio de tecnología con el primer mundo, ademas del evidente envejecimiento de la flota.  Posiblemente el siguiente paso sea el reaprovisionamiento en vuelo para lograr persistencia en el aire.   Pero que todos apuesten a AWACS no es signo de debilidad, pues en mi parecer ese flanco esta cubierto por la red de estaciones de tierra que poseen, y solo falta la administración de ese potencial quizas con Link 16.       Brasil es caso aparte, pues quiere jugar en otras lides y todos sus esfuerzos van hacia allá.Saludos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina