Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Muy fiable testigo anónimo" data-source="post: 562939" data-attributes="member: 5870">&quot;El silencio no significa consentimiento&quot; Tal vez no a la Argentina (tal vez un poco a posteriori), pero todavía hay - según Terragno - silencio durante más de la mitad del tiempo a partir de 1833-1946. Al no hacer una reclamación por tantos años sucesivos, es evidente que la Argentina no ha reclamado continuamente desde el FI 1833. Al ser silenciosa, Argentina aceptación de la presencia del Reino Unido se podría deducir, incluso si la Argentina no significa que sea. ¿Por qué dejar de hacer una afirmación de que usted cree que es legítimo? En el Reino Unido se pidió para ayudar a arbitrar disputas territoriales de Argentina con 3 partes, este también podría ser visto como una aceptación que no había ninguna cuestión pendiente con el Reino Unido por el territorio. &quot;El silencio no significa consentimiento&quot; declaró por primera vez en 1842. En lo que después, en los 9 años, entre 1833 y 1842 hubo 6 años de silencio argentino Moreno, incluso antes de que la reclamación. Después de esa fecha vemos aún más silenciosa años. ¿Por qué todo este silencio? Lo que hasta después muestra claramente las deficiencias de años entre Argentina protestas o acción, incluida una laguna de más de 30 años en un punto. ¿Existe aún una base jurídica para &quot;el silencio no es consentimiento&quot;? Algunos de lo que después ni siquiera parece ser una protesta real o un reclamo argentino de soberanía a la FI. Una reivindicación, sin duda, tienen que ser introducidas en el Reino Unido para que sea de cualquier manera efectiva, y como podemos ver existen varias veces cuando Argentina lo que hizo fue no hacer su reclamación al Reino Unido. Asimismo, sólo ven un intento de arbitraje una vez más, en 1888. ¿Dónde está la evidencia de que hubo más intentos de esto?</blockquote>

[QUOTE="Muy fiable testigo anónimo, post: 562939, member: 5870"] "El silencio no significa consentimiento" Tal vez no a la Argentina (tal vez un poco a posteriori), pero todavía hay - según Terragno - silencio durante más de la mitad del tiempo a partir de 1833-1946. Al no hacer una reclamación por tantos años sucesivos, es evidente que la Argentina no ha reclamado continuamente desde el FI 1833. Al ser silenciosa, Argentina aceptación de la presencia del Reino Unido se podría deducir, incluso si la Argentina no significa que sea. ¿Por qué dejar de hacer una afirmación de que usted cree que es legítimo? En el Reino Unido se pidió para ayudar a arbitrar disputas territoriales de Argentina con 3 partes, este también podría ser visto como una aceptación que no había ninguna cuestión pendiente con el Reino Unido por el territorio. "El silencio no significa consentimiento" declaró por primera vez en 1842. En lo que después, en los 9 años, entre 1833 y 1842 hubo 6 años de silencio argentino Moreno, incluso antes de que la reclamación. Después de esa fecha vemos aún más silenciosa años. ¿Por qué todo este silencio? Lo que hasta después muestra claramente las deficiencias de años entre Argentina protestas o acción, incluida una laguna de más de 30 años en un punto. ¿Existe aún una base jurídica para "el silencio no es consentimiento"? Algunos de lo que después ni siquiera parece ser una protesta real o un reclamo argentino de soberanía a la FI. Una reivindicación, sin duda, tienen que ser introducidas en el Reino Unido para que sea de cualquier manera efectiva, y como podemos ver existen varias veces cuando Argentina lo que hizo fue no hacer su reclamación al Reino Unido. Asimismo, sólo ven un intento de arbitraje una vez más, en 1888. ¿Dónde está la evidencia de que hubo más intentos de esto? [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982