Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Shadow" data-source="post: 562942" data-attributes="member: 158">Muy fiable Testigo anónimo, que yo sepa las reclamaciones no fueron continuas, (ni siquiera Terragno afirma que hayan sido así) ¿Cuáles fueron los motivos a los que se debieron estas interrupciones? Supongo que hubo varias razones, en mi opinión una de las mas importantes es que de 1850 a 1880 el país estaba en plena formación (Batalla de Caseros, creación de la constitución nacional Argentina, separación de Buenos Aires del resto del país, Batalla de Cepeda, reforma constitucional, batalla de Pavón, reincorporación de Buenos Aires, guerra de la triple alianza; por nombrar algunos hechos que sucedieron en esos años)  igualmente los motivos carecen de importancia y te lo explico brevemente, en el derecho internacional no hay una “norma” clara en materia de prescripción adquisitiva de soberanía territorial y menos aun la existencia de una regla obligatoria en el que el reclamo deba hacerse cada x cantidad de años (la mayoría de los expertos en lo único que parecerían coincidir es que deben realizarse reclamos) Además, y no es un dato menor, el gobierno británico no alego este argumento en forma oficial al tratarse el caso en las Naciones Unidas ni en las notas cursadas en los últimos tiempos al gobierno argentino el que a su vez ha insistido en su derecho ante aquella organización mundial a partir de 1947.Si te interesa el tema de la prescripción, aquí tenes un artículo de la “Revista de Estudios Internacionales” (lamentablemente esta en español)<a href="http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/14/REI_04_004_071.pdf">http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/14/REI_04_004_071.pdf</a>La información de los pedidos de arbitraje, no la conseguí en la Web, la extraje de diferentes libros y textos que tengo sobre el tema“Problemas Argentinos de Soberanía Territorial” de Domingo Sabate Lichtschein (fue profesor de Derecho Internacional Publico en la Universidad de Buenos Aires)“Historia y futuro de las Malvinas” de Rodolfo Terragno, Terragno cita mucho el trabajo de Peter J. Beck (The Malvinas Islands as an internacional Problem y the anglo-argentine dispute over title to the Malvinas islands)"Cuestión Malvinas. Algunos antecedentes sobre su arbitraje" por Enrique Ferrer Vieyra (que fue Profesor de la Universidad del Salvador de Buenos Aires, así como de la Escuela de Política Internacional Argentina y de la Facultad Internacional para la Enseñanza del Derecho Comparado de Estrasburgo)En la web podes hallar referencias al pedido de arbitraje de 1885, 1888, 1936 y algunas cosas mas en la “Historia General de las Relaciones Exteriores de la Republica Argentina” de Carlos Escude y Andres Cisneros.Cito algunos parrafos:“En 1884, durante la presidencia de Julio A. Roca, es decir 35 años después de la última protesta, la Argentina reanudó el ciclo de reclamos a Gran Bretaña. Este nuevo ciclo duró cuatro años. Esta vez junto con la protesta se introdujo la propuesta de resolver el tema de la soberanía recurriendo a un arbitraje. El 30 de mayo, el ministro de relaciones exteriores, Francisco J. Ortiz, informó al representante inglés en Buenos Aires que su gobierno estaba "delimitando" sus territorios, por lo que intentaría actualizar el reclamo a las Islas Malvinas. Creía que la cuestión podía ser fácilmente resuelta por un arbitraje. Agregaba también que habiendo Gran Bretaña mostrado tan buen ejemplo al mundo al aceptar el principio de arbitraje, el gobierno argentino de antemano podía apelar al gobierno de Su Majestad "para que diera a esta proposición su más justa consideración" (5). El 28 de julio, el Foreign Office envió una nota al gobierno argentino reiterando la terminante posición británica de no permitir ninguna discusión sobre sus derechos a las islas (6)."<a href="http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/7/7-096.htm">http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/7/7-096.htm</a>"Ya en el nuevo año de 1885 el gobierno argentino insistió sobre el arbitraje y protestó. El 2 de enero, el canciller Francisco Ortiz acusó recibo de la protesta inglesa del 31 de diciembre y adjuntó una contraprotesta en forma de nota y memorándum en la que enumeraba los derechos argentinos a las islas. Enfatizó que no se podía considerar la cuestión como cerrada, y aceptaba recurrir al arbitraje"(1)<a href="http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/7/7-097.htm">http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/7/7-097.htm</a>"El 12 de junio el gobierno argentino insistió en el ofrecimiento de ir a arbitraje y mantuvo la reivindicación de sus derechos sobre las islas de los que había sido despojada por la fuerza en tiempos de paz (6). El 14 de junio Jenner simplemente acusó recibo de la nota (7)."<a href="http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/7/7-098.htm">http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/7/7-098.htm</a>"El 28 de agosto de 1936, el ministro de relaciones exteriores de Gran Bretaña, Anthony Eden, envió a N. Henderson, embajador en Buenos Aires, una nota confidencial resumiendo los títulos de su país sobre las Islas Malvinas y rechazando el recurso al arbitraje."<a href="http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/7/7-101.htm">http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/7/7-101.htm</a>Te aclaro que Carlos Escude no es un defensor de los titulos y derechos argentinosMas allá de las propuestas, no vas a encontrar mucho mas, Gran Bretaña primero debería haber aceptado someterse al arbitraje, para, posteriormente ponerse de acuerdo con Argentina de quien seria el arbitro, por las fechas lo mas probable es que hubiera sido un tercer Estado, me imagino que Estados Unidos o Francia (probablemente este ultimo)Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)