Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Muy fiable testigo anónimo" data-source="post: 562954" data-attributes="member: 5870">Resolución 503? ¿Te refieres a la Resolución 502, 503 se trataba de una cuestión de Sudáfrica. El texto de 502 sigue ... "Recordando la declaración formulada por el Presidente del Consejo de Seguridad en la 2345a sesión del Consejo de Seguridad el 1 de abril de 1982 llamando a los gobiernos de Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a que se abstengan del uso o la amenaza de la fuerza en la región de las Islas Malvinas (Islas Malvinas), Profundamente preocupada por los informes de una invasión el 2 de abril de 1982 por las fuerzas armadas de la Argentina, La determinación de que existe un quebrantamiento de la paz en la región de las Islas Malvinas (Islas Malvinas), 1. Exige el cese inmediato de las hostilidades; 2. Exige una retirada inmediata de todas las fuerzas argentinas de las Islas Malvinas (Islas Malvinas); 3. Pide a los Gobiernos de la Argentina y las Naciones Unidas para buscar una solución diplomática a sus diferencias y que respeten plenamente los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. " La ONU quiere que haya paz y para que haya una solución a la cuestión, pero no ha dicho lo que debe ser la solución. Que la junta no se retire de la FI significaba que la guerra era una gran posibilidad. Se trata de un increíble error de cálculo al creer que podría salirse con la suya con una acción de este tipo, pero probablemente fueron seducidos por su propia propaganda - un día hubo protestas masivas en contra de ellos el próximo enormes manifestaciones a favor. Mientras que las multitudes pueden no haber sido directamente el apoyo a la junta, su apoyo a las acciones de los que le dieron legitimidad y popularidad. Argentina claramente no obedecer la Resolución 502, por lo que el Reino Unido no es el único que lo hace. La ONU fue creada para tratar de evitar este tipo de problemas, pero recuerdo que era la Argentina que abandonó la paz, la Argentina que abandonó las Naciones Unidas y la Argentina que recurrieron a la violencia. El Reino Unido podría de ninguna manera aceptar la invasión argentina, es imposible políticamente por el Reino Unido y de Occidente. Recuerde que esto fue durante la Guerra Fría y el Reino Unido fue una parte vital de la OTAN y de defensa occidental. Para permitir que la Argentina para ser recompensados con las negociaciones para ese acto violento sería inaceptable debilidad en el rostro de la agresión injustificada y si el Reino Unido no estaba dispuesto a defender su propia tierra y el pueblo, ¿por qué tendría que defender a la Alemania Occidental? No habrá valor de la disuasión en el Reino Unido a todos los militares. Argentina vista a menudo lo que sucedió muy estricta y dejar de ver las consecuencias mundiales de la invasión o reconocer el estado del mundo. Se han legitimado la Argentina la violencia, socava la OTAN y dado fuerza a la URSS y otras potencias. Si la Argentina ha llegado lejos con eso, lo que dejaría a invadir Chile en el próximo fin de «negociaciones» sobre el Canal Beagle? España o invadir Gibraltar? Marruecos invasor o los enclaves españoles? Argentina claramente no respeta las normas internacionales o los acuerdos y no obedecer las Naciones Unidas para el Reino Unido tuvo que defenderse. Argentina podría haber retirado de la FI para lograr su supuesto objetivo de las negociaciones, pero se negó a - al igual que ella significa a la vez? Si la Argentina había obedecido 502 inmediatamente o muy pronto después de que se publicó entonces quizás las cosas habrían sucedido de otra manera y no habría habido presión sobre el Reino Unido para intentar tal vez un enfoque diferente a la cuestión. Sin duda no habría sido la guerra como lo que veo no habría argentinos a la lucha.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina