Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Muy fiable testigo anónimo" data-source="post: 562964" data-attributes="member: 5870">El Tordillo - es posible que usted por favor a un puesto de referencia a donde cortar y pegar el 99% de sus puestos de por favor? Gracias. Parece claro Galtieri llegó al poder con delirios de grandeza, decididos a «resolver» la cuestión FI. A medida que el país se dirigió contra una dictadura democrática con graves problemas económicos y sociales, ¿cómo era realista y Méndez, en sus esperanzas? Parece que fue víctima de la impaciencia crónica y quería ser el "héroe" que resolvería la cuestión. Esta impaciencia ha sido un enemigo común de la Argentina, sino en Galtieri era peor. Dada la inestabilidad de Argentina, el gobierno, la agresión y la anterior actividad en la región FI es prudente enviar un buque para asegurarse de que Georgia del Sur fue dejado por los argentinos presentes. Y el 100% legítimo. Ellos fueron los invitados del Reino Unido y podría pedirse a salir en cualquier momento. Habida cuenta de su estúpido y peligroso comportamiento, mientras que ellos estaban allí era aún más importante para reaccionar. El Reino Unido no quiere otro el sur de Thule situación o riesgo para la vida de la BAS. Si la Argentina era "la defensa de" los del Sur en Georgia o "reaccionar a la agresión", ¿por qué ella invadir la FI más de 1000 millas de distancia? Vemos claramente que la Argentina tiene previsto utilizar la fuerza militar para invadir la FI mucho antes de que el incidente ocurrido en SG. Señor Carringtons discurso en Georgia del Sur a la Cámara de los Lores 30 de marzo de 1982: "El Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y del Commonwealth (Lord Carrington) "Mi Lores, como mi noble amigo Señor Trefgarne informó a la Cámara el 23 de marzo, un grupo de argentinos, empleados por un contratista comercial, señor Davidoff, un ciudadano argentino, aterrizó en Leith Harbor, en Georgia del Sur el 19 de marzo a partir de un naval argentina buque de transporte. Sr Davidoff se había informado de antemano de la necesidad de buscar el necesario permiso de las autoridades británicas en Grytviken a la tierra y para llevar a cabo esta labor de rescate. Transmitió a la Embajada Británica en Buenos Aires su intención de comenzar a trabajar en el sur de Georgia, pero no daba ninguna indicación de que no siga los procedimientos normales de inmigración. Cuando el partido llegó a Leith no buscar la documentación requerida, y cuando lo solicite el comandante de base para proceder a Grytviken, a fin de hacerlo, que no cumplió. Sr Davidoff del contrato comercial es sencillo. No obstante, 1277 no exime a él o sus empleados de cumplir con los procedimientos normales de inmigración. Posteriormente, la mayoría de la parte argentina y el argentino buque partió, pero alrededor de una docena de hombres se mantuvo en tierra. Por lo tanto, dejó en claro que el Gobierno argentino considera que ellos como presentes ilegalmente en territorio británico, y solicitó su cooperación en la organización de su salida, señalando, sin embargo, que su posición podría ser regularizada si fueran a buscar la necesaria autorización. Mientras tanto, HMS "resistencia" se ordenó proceder a la zona para estar disponible para ayudar cuando sea necesario. Ella ha sido permanente desde 24 de marzo. El 25 de marzo de un buque argentino emitió nuevos equipos para el grupo en tierra. El Ministro de Relaciones Exteriores argentino ha dicho que la parte argentina en el sur de Georgia se dará la plena protección del Gobierno de la Argentina. Buques de guerra argentinos se encuentran en la zona. La situación que ha surgido, aunque no de nuestra búsqueda, es potencialmente peligroso. No tenemos dudas acerca de la soberanía británica sobre las Islas Malvinas esta dependencia como en las Malvinas sí mismos. Seguimos siendo de la opinión de que la presencia no autorizada de ciudadanos argentinos en territorio británico no es aceptable. No tenemos ningún deseo de interponerse en el camino normal de un contrato de salvamento comercial, pero la posición de los llevarlo a cabo deberá estar debidamente autorizado. Una mayor escalada de este conflicto no está en el interés de uno. En estas circunstancias, es claramente derecho a perseguir una solución diplomática de este problema. Esto que estamos haciendo. Espero que el Gobierno argentino tendrá la misma opinión. Mientras tanto, la cuestión de la seguridad en la zona de Malvinas se está revisando, aunque la Cámara comprenderán que prefiero no decir nada en público acerca de nuestras medidas de precaución. No puedo, sin embargo, informar a la Cámara que HMS "resistencia" permanecerá en la estación mientras sea necesario ". <a href="http://hansard.millbanksystems.com/lords/1982/mar/30/south-georgia-Malvinas-islands">http://hansard.millbanksystems.com/lords/1982/mar/30/south-georgia-Malvinas-islands</a> # S5LV0428P0-05482 Un discurso muy diferente a lo que los argentinos parecen pensar que se ha dicho. Permite hacer caso omiso de la 'deseos' de los isleños y es evidente que no en los intereses de los isleños que se adjunta por la Argentina. Argentina es una nación mucho más grande con una historia de la lucha contra la agresión-FI, la inestabilidad económica y social y una cultura ajena. Por lo que sé de las Naciones Unidas nunca ha dicho que la libre determinación no se aplicará a la FI o que la Argentina debe tener la soberanía de ellos. Cualquier persona que piensa que el momento de la invasión fue la derecha es claramente un fantasist tratando de hacer una terrible decisión se vea mejor. Espera unos meses más habría tenido un efecto dramático, ya que habría sido un escenario diferente militar, es decir: Exocets, portaaviones, aviones y condiciones meteorológicas. Lanzar un ataque por sorpresa a un amigo y aliado con fuerza abrumadora es una buena manera de lograr el éxito.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)