Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 2854653" data-attributes="member: 30831">En primer lugar, al comparar Ejércitos creo que es necesario establecer qué se está comparando y cuál es el escenario hipotético de empleo.Comparaciones de medios y sistemas con respecto a su calidad o cantidad son poco fiables para determinar cuál es el mejor ejército y, sin embargo, ¿valoraría el más temible en qué? para cumplir qué misiones? y especialmente contra qué amenaza?Antes que nada, creo que es necesario analizar la hipótesis de empleo que se está evaluando.Creo también que la misión principal de cualquier ejército es defender el país, su territorio y/o sus intereses, y de esta manera en un análisis más profundo sobre la capacidad de cada ejército de la región para cumplir esta misión primero frente a los ejércitos vecinos y luego frente a amenazas extrarregionales.Una vez establecido esto, aún tendríamos que analizar al menos algunos factores subjetivos (que son los motores de cualquier ejército) pero de suma importancia respecto al enfrentamiento entre dos Estados como;La capacidad económica (PIB, reservas internacionales, presupuesto de defensa).Capacidad militar, científico-industrial), recursos logísticos como la disponibilidad, reservas y capacidad de producción de combustible).La industria metalúrgica, la produccion de acero y incluso la industria textil que son cruciales para el esfuerzo bélico.Otro tema importante antes de medir las capacidades de un ejército es comprender la geografía del lugar donde tendrá que actuar y quizás es lo más importante antes de cualquier comparación.Descuidar esto lleva a conclusiones como: "El ejército alemán es superior al ejército colombiano", y en primer lugar, la pregunta debería ser, ¿Dónde? ¿En cual terreno, llano en Europa o en la selva amazónica?Algunos puntos de su análisis;Creo que al hacer un análisis más amplio considerando lo que ya he señalado anteriormente y, usando su propio ejemplo de que Chile sería de alguna manera el estado de Israel en L.A. (un ejemplo que yo mismo uso muy a menudo aquí en la Zona Militar), me gustaría señalar que, manteniendo las proporciones debidas en este caso, Brasil sería la URSS de la Segunda Guerra o la Rusia de las Guerras Napoleónicas.Poniendo eso y coincidiendo con su ejemplo en parte, agregaría que la única razón de esto es que no hay otra opción efectiva para el Ejército de Chile.Hablando de una manera muy general y lejos de tener un conocimiento profundo de las capacidades del ECh creo que gana o pierde una guerra en las primeras horas o como máximo en los primeros días de combate, luchar contra un oponente capaz dentro de su propio territorio sería como luchar contra un oponente con cuchillos en una habitación oscura y sin usar GVN.Me atrevería a decir que es sin duda uno de los territorios más difíciles de defender en L.A. y en caso de derrota, establecer la resistencia desde puntos de la cordillera o del extremo sur sería una opción, sin embargo no una tarea fácil.Veo el ECh como un ejército equilibrado y muy bien equipado de la región occidental del continente sudamericano y, para una guerra convencional, ya sea de fricción o total contra todos sus 3 vecinos simultáneamente si es necesario, sin embargo el margen de error parece muy corta.Ahora bien, en caso de enfrentar una potencia militar que ataca desde el territorio de uno de sus vecinos o que tenga la capacidad de realizar acciones de desembarco anfibio en varios puntos de la costa, me imagino que sería muy difícil la situación de la defensa, siempre asumiendo que estas amenazas han logrado superar la ACh y la FACh. "En todos los aspectos, cuentan con los sistemas mas modernos de la región" Esto es más o menos correcto, en algunos casos cuentan con los mejores sistemas para empleo en el teatro de operaciones chilenos y compatible con la geografía de sus vecinos inmediatos, sin embargo existen sistemas superiores en otros ejércitos de la región en la misma categoría que los del ECh y perfectamente compatibles con empleo dentro del territorio chileno o compatible con las características de ese ejército.Con respecto a la Artillería Autopropulsada;En mi modesta comprensión, la Artillería Autopropulsada sería tácticamente "la artilharía" más importante para el ECh (para apoyar a las unidades de caballería y Infanteria blindada), por las características del Ejército de Chile eminentemente blindado, la artillería autopropulsada es la única capaz de brindar el apoyo de fuego en tierra de manera satisfactoria y las 48 unidades del M-109CL (24 M-109 A5 y 24 obús M-109 A3) del ECh son sistemas de armas adecuados para la composición de una fuerza equilibrada y funcional.Sin embargo en este segmento el EB tiene más unidades (2x1), y sistemas más modernos compuestos por más de 100 obuses autopropulsados de la familia M-109 en 3 versiones (32 M-109A5 + BR 36 M-109 A5 y 36 M-109 A3) y, aún disponibles 24 unidades del M-109 A5 en reserva no operativa.Por otro lado, el Ejército Nacional Bolivariano cuenta con algo como 58 obuses autopropulsados 2S19 Msta-S de 152mm.Lo cual, en teoría, representaría una fuerza muy similar a la de la ECh y quizás con una ligera ventaja, sin entrar en el mérito de la operatividad de los sistemas.Sistemas de lanzamiento de misiles y cohetes;La Artillería de Cohetes y Misiles disponibles son algo como 8/12 (?) LAR-160 con CEP de 5 metros para blancos puntuales, con alcance de hasta 50km, ambos de 160mm.Hay un proyecto de un lanzador de cohetes múltiples de FAMAE el SLM que era el uso de un camión del proyecto RAYO (antiguo proyecto de coheteria nacional de 160mm con Royal Ordenance, actual BAE, que dejó una gran expertís, una planta de propelentes y otra de cohetería) con una plataforma de disparo de módulos intercambiables de cohetes de 160mm ACCULAR y Extra de 300mm (150km de alcance), sin embargo, no se ha sabido que ha pasado con el proyecto.#Información proporcionada por foristas chilenos no hace mucho.El Ejército de Venezuele tiene, según se sabe, dos sistemas de cohetes, siendo 18 unidades del reconocido sistema de lanzamiento múltiple BM-30 Smerch de 300mm, con cohetes que podrían alcanzar los 75/90km.Y medio centenar del tradicional sistema lanzador de cohetes múltiples BM-21 Grad, com alcance máximo de 20km (pero hay nuevos cohetes que podrían alcanzar los 30/40 km pero no se sabe si fueron adquiridos).El Ejército Brasileño tiene en su inventario uno de los mejores sistemas de lanzacohetes múltiples del mundo (Sitema Astros II) al mismo nivel (en algunos casos superior en esa categoría) de los sistemas rusos y estadounidenses en el rango de hasta 90km.Sin embargo, como es público y notorio, la consolidación de un proyecto que desarrolló una nueva versión más avanzada de estos sistemas está en las etapas finales y duplicó el número de estos sistemas al crear un nuevo Grupo de Artillería (valor de batallón), que actualmente totaliza 2 Grupos de Artillería de Misiles y Cohetes alineando 36 vehículos de lanzamiento, distribuidos en 2 Grupos con 18 unidades de lanzamiento, 6 unidades por Batería, además de otros innumerables vehículos de suministro de munición, apoyo logístico, mando y control, meteorológicos y radares que suman un centenar de vehículos.Este proyecto también supuso la construcción de una enorme estructura de capacitación, mantenimiento, suministros y viviendas para este contingente, y todo concentrado en una gran base militar, el Fuerte Santa Bárbara ubicado en el centro del país en la ciudad de Formosa-GO.El proyecto denominado Astros 2020 también trajo consigo el desarrollo de un misil de crucero con un alcance divulgado de más de 300km (único en toda Sudamérica) además de cohetes guiados con un alcance de 40km pero mantenendo la capacidad de operar con toda familia anterior de cohetes, así como la inclusión de baterías de búsqueda para objetivos mediante la adquisición de radares terrestres y la determinación de la inclusión de UAVs de medio alcance dentro de este complejo sistema, que es sin duda la unidad militar terrestre con mayor potencia de fuego en todo el hemisferio sur.Para completar lo que marca la diferencia con respecto a cualquier sistema equivalente en caso de que sea adquirido por algún otro ejército de la región, es que se trata de sistema totalmente desarrollado por la industria brasileña (Avibras Indústria Aeroespacial), que en sí mismo confiere autonomía operativa sin posibilidad de veto.La duda sería en qué etapa se encuentra el proyecto chileno, si se ha completado y si la adquisición de este se ha logrado. Con un excelente alcance de 150km a pesar de la baja catidad de lanzadores entre 8 y 12 unidades, daría al ECh enorme capacidad disuasoria.Por el contrario, si la realidad actual y en un futuro próximo es depender solo de cohetes entre 45/50km la ventaja venezolana en este segmento es indiscutible en cuanto a capacidades y posibilidades de empleo.Lo mismo ocurre con el EB, con la diferencia que el rango de 90km es una capacidad de décadas, además menciono la conclusión del Proyecto Estratégico Astros 2020 porque no es solo un proyecto en desarrollo sino que una realidad a la vuelta de la esquina.Aún en la artillería pero, entrando en la Artillería Antiaérea tu conclusión es ¡completamente incorrecta!Si hay un ejército que tiene una formidable capacidad de protección antiaérea completa con niveles de gran, media y baja altura, este es sin duda el Ejército de Venezuela.Incluso el EB tiene una excelente capacidad de defena de baja altura en estos momentos, que en el caso de fuerzas eminentemente blindadas, contar con la presencia de sietams que brindan un apoyo cercano como el Gepard 1A2 de 35mm, además de dos tipos diferentes de MANPADS como el RBS 70NG y el Igla-S apoyados por radares nacionales SABER M-60 y sistemas de comando control y comunicación que se mueven junto a las fuerzas blindadas y cumplen perfectamente con la defensa aproximada de baja altura contra varias amenazas de bajo rendimiento no está mal y representa una capacidad mayor que la disponible en el ECh, sin duda, una deficiencia importante del EB es no tener una defensa de altitud media.De nuevo, que yo sepa (Y le pido ayuda a algún forista chileno para corregirme), el único sistema de defensa que conozco disponible para ECh es el MANPADS Mistral.En cuanto a Venezuela y su ejército, no desaliento particularmente la capacidad técnica de sus militares y sin duda cuenta con excelentes sistemas materiales y armamentos. Sin embargo, existe una clara desventaja logística y presupuestaria para cualquier país de nuestra región que opte por sistemas de armas orientales y esto puede pasar desapercibido por algunos, un ejemplo;  El EB contra el ejercito ENB.Siempre un Estado tenga sistemas de armas occidentales, aunque otro país cualquier de la región tenga uno similar en capacidades pero de origene orintal (de Rusia por ejemplo) la desventaja será total si consideramos que un Estado grande economicamente como Brasil tiene el mayor presupuesto defensa y una economía equivalente a media docena de las economías de la región.Pronto "esta nación" que opera sistemas orientales en cantidad como es el caso del Ejército Bolivariano o en menor medida el Ejército de Perú tendrán que hacer un esfuerzo económico y logístico más grande para obtener niveles de disponibilidad adecuados, en contraste Brasil tendrá que hacer mucho menos para el mantenimiento y el esfuerzo logístico, lo que hace que la competencia sea completamente desfavorable, como regla general y sin mencionar los sistemas que Brasil produce en casa por su enorme Base Industrial de Defensa, que además de la autonomía e independencia garantizan menores costos operativos.Entonces, considerando las dificultades del Ejército Nacional Bolivariano para defender su territorio, ya sea de Brasil o de Colombia por geografía, ciertamente no sería difícil considerando que la selva es una barrera natural casi insuperable y infranqueable que limita grandes movimientos estratégicos y golpes de mano y, la opción aérea ya sea por Fuerzas de Asalto Aeromóvil u Paracaidistas está muy cubierta por FANB (Su-30MKV) y su Defensa Antiaérea que no encuentra similar en la región.De todos modos, ya sea contra una potencia extranjera, sería difícil principalmente por la capacidad económica, industria militar y logística que hoy no existe y, a pesar de que el terreno favorece la resistencia indefinidamente.En resumen, para usar estos buenos sistemas de armas en el terreno donde tienen aplicación (asumiendo que tienen niveles razonables de disponibilidad) pero cuánto tiempo pueden sostener estos sistemas de armas orientales? Después de eso, solo queda al ENB la resistencia desde el interior de la selva y nada más."Brasil pese a los problemas que llevan teniendo con sus propios soldados" “Houston, we have a problem” ¿Qué problemas?El tema de los tanques nuevamente no se puede analizar por separado, es dicir, si hacemos una valoración de los sistemas de armas por segmento y comparamos los tanques de Brasil x los de Venezuela y los de Chile veremos que los Leopard 1A5 son claramente inferiores.Sin embargo, el análisis no es tan lineal como puede parecer antes de que es necesario entender o considerar algo de la siguiente manera;¿Cuáles son las amenazas blindadas a Brasil en la región Sudamericana?¿Cuál sería hipotéticamente hablando el posible teatro de operaciones para estos sistemas y cuál es el contexto?Primero, analizar la geografía no es por casualidad que la totalidad de los tanques EB tienen su base en la Región Sur y es muy simple, este es el único teatro de operaciones donde se pueden emplear tanques de manera efectiva y utilizando el máximo de sus capacidades.Y lo que es más interesante esta región corresponde al 6,7% del territorio brasileño y aún así tiene colinas, valles y todo tipo de terrenos donde es imposible que un tanque llegue de manera operativa.Así que redondeemos la factura y preguntémonos, ¿por qué EB necesita o debería priorizar los tanques de última generación? (sin perder de vista que EB se encuentra en medio de un extenso proceso de transformación y modernización, lo que significa elegir prioridades).Y lo que es más interesante esta región corresponde al 6,7% del territorio brasileño y aún así tiene colinas, valles y todo tipo de terrenos donde es imposible que un tanque llegue de manera operativa.Entonces redondeemos la cuenta y preguntémonos, ¿por qué EB necesita o debe priorizar tanques de última generación para garantizar el 6% del territorio, responsable del 15% del PIB nacional y con algo más del 14% de la población?(sin perder de vista que EB se encuentra en medio de un extenso proceso de transformación y modernización, lo que significa elegir prioridades).Sin duda, es una tierra rica, patrimonio inseparable y exclusivo de todos los brasileños, sin embargo, aunque toda esta región fue ocupada de la noche a la mañana, ninguna capacidad vital o paralizante afectaría a Brasil.Sin embargo, y aún en lo que respecta a la protección de esa región, ¿cuáles serían las posibles amenazas hipotéticamente hablando? Argentina, Paraguay y Uruguay.De estos, si tomamos como ejemplo el Ejército Argentino, veremos que el Comando Militar del Sur CMS (Cuerpo de ejército responsable de todas las unidades de la EB en la región) formado por 3 Divisiones de Ejército, que a su vez están compuestas por 8 Brigadas (2 blindados, 4 Mecanizados, 2 Motorizados) y, 2 División de Artillería, con 52 mil militares.En definitiva, es un espejo, por la cantidad de los medios y capacidades, así como del personal (>50 mil) al Ejército Argentino concentrado en una sola región del país, siendo el EA nuestro vecino más poderoso en la región sur y con medios casi similares a los contados por la CMS.Sin embargo, con un detalle importante, en la mayoría de los segmentos la ventaja tecnológica y en algunos casos la ventaja numérica se inclina levemente a favor del CMS.Para dar ejemplos:Tanques; Leopard 1A5 es notablemente superior a los TAM en términos de blindaje, sistemas integrados como capacidades de combate nocturno.La artillería del EB, especializada para su uso en esta región (obuses autopropulsados) es la más avanzada y está disponible en mayor cantidad, incluso comparada con cualquier ejército de la región sudamericana.A través de los  obuses autopropulsado siendo >100 M 109 del EB, en contra de los +/- 17/18 TAM VCA del EA.Y muy importantes el EB tiene 40 vehículo de transporte y suministro y municiones dedicado que lleva 95 granadas cada uno. Se han comprado 40 vehículos, algo que multiplica la potencia de la artillería para sostener el fuego de apoyo de forma adecuada y muy diferente a tener vehículos adaptados para esta función.En otras palabras, por número y calidad, este segmento de artillería (autopropulsada) del EB y en el segmento de sistemas de Artillería de de Misiles y Cohetes (guiados y convencionales) está a la vanguardia de la región.El número de efectivos también es un factor a considerar, especialmente las tropas profesionales de empleo inmediato, en este momento el EjércitoBrasileño se encuentra en proceso de certificación de unidades y subunidades en todas las regiones que compondrán una "nueva" Fuerza de Pronta Respuesta de valor División de Ejército.Sin embargo, ya existen fuerzas tareas combinadas de las Grandes Unidades (nivel Brigada) que componen la Fuerza de Empleo Estratégico (FEE) y Fuerzas de Acción Rápida (FAR) en varias unidades y, certificadas para uso inmediato dentro de las 24 horas posteriores a la activación.Por lo tanto, según el propio comandante del EB recientemente declaró, el Ejército tendrá fuerzas listas para usar en la cantidad de 2 Divisiones de Ejército, y este es un número de tropas operativas más grandes de lo que se puede ver en algunos de los ejércitos de la OTAN, por ejemplo. Las cosas no son tan simples ni tan lineales!Saludos cordiales.PD; Hay varios ejemplos y la discusión es larga pero este tipo de análisis solo me parece tener más sentido si se discute en profundidad.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina