Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="danram" data-source="post: 842302" data-attributes="member: 547">y seguimos con la misma, generalizamos, generalizamos porque el compromiso es vago, o porque no queremos cambiar nada.Nos gusta meter a todo en la misma bolsa, todo CHILE no fue fue, FUERON los que mandaban que se escudaban en una actitud nacional para tapar sus felonias, y que ademas no los eligio nadie, solo con el peso de sus armas pudieron imponerse.En el 78 la guerra no era popular, pero si el 82, no se preguntaron porque? seguimos sin entender o no queremos entender las causas del entusiasmo popular que borro diferencias???Si decimos asi sin diferenciar,&nbsp; no vamos a entrar los puntos de apoyo para modificar las cosas y sus respectivos responsables.Las mentes que idearon y practicaron el apoyo a U.K. son las mismas que sueñan con la supremacia militar en la region, escudados en la hipotetica y casa vez mas lejana HV3, en un supuesto equilibrio que bien se puede romper por partes como dijera Napoleon.Para terminar todo esto enuncia una serie de errores estrategicos, el anticomunismo visceral de nuestros militares, no sirvio para posicionarnos para reclamar lo que es nuestro, ni ante USA ni ante UK, los deberes bien hechos no sirven para nada mas.El anticomunismo del plan condor, no sirvio para los intereses nacionales en definitiva, permitiendo una alianza anti-argentina manifiesta en las MALVINAS, con el consiguiente condicionamiento economico-estrategico, en sintesis solo muestra la falta de vision, que hoy mismo se expresa en ese seguido amor por las armas NATO/USA/UK de nuestros militares, por ideologia o por lobby, prefieren no tener nada antes que un arma no RUSA/CHINA.</blockquote>

[QUOTE="danram, post: 842302, member: 547"] y seguimos con la misma, generalizamos, generalizamos porque el compromiso es vago, o porque no queremos cambiar nada. Nos gusta meter a todo en la misma bolsa, todo CHILE no fue fue, FUERON los que mandaban que se escudaban en una actitud nacional para tapar sus felonias, y que ademas no los eligio nadie, solo con el peso de sus armas pudieron imponerse. En el 78 la guerra no era popular, pero si el 82, no se preguntaron porque? seguimos sin entender o no queremos entender las causas del entusiasmo popular que borro diferencias??? Si decimos asi sin diferenciar, no vamos a entrar los puntos de apoyo para modificar las cosas y sus respectivos responsables. Las mentes que idearon y practicaron el apoyo a U.K. son las mismas que sueñan con la supremacia militar en la region, escudados en la hipotetica y casa vez mas lejana HV3, en un supuesto equilibrio que bien se puede romper por partes como dijera Napoleon. Para terminar todo esto enuncia una serie de errores estrategicos, el anticomunismo visceral de nuestros militares, no sirvio para posicionarnos para reclamar lo que es nuestro, ni ante USA ni ante UK, los deberes bien hechos no sirven para nada mas. El anticomunismo del plan condor, no sirvio para los intereses nacionales en definitiva, permitiendo una alianza anti-argentina manifiesta en las MALVINAS, con el consiguiente condicionamiento economico-estrategico, en sintesis solo muestra la falta de vision, que hoy mismo se expresa en ese seguido amor por las armas NATO/USA/UK de nuestros militares, por ideologia o por lobby, prefieren no tener nada antes que un arma no RUSA/CHINA. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)